DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/01/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, karşı şeride geçtiğini Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'nın yaralandığını, tarafların arabulucuğa başvurduğu fakat anlaşamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini bu nedenle kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/53 Esas KARAR NO:2025/43
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/01/2024 KARAR TARİHİ:22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Olay tarihi olan 06/07/2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, karşı şeride geçtiğini Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, Bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'nın yaralandığını, tarafların arabulucuğa başvurduğu fakat anlaşamadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini bu nedenle kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı araç ... Sigorta A.Ş'nin sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Adli Bilimler Enstitüsü'nden 14.12.2018 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %3,1 oranında malul kaldığını, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesini, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL Sürekli iş göremezlik 25 TL Geçici iş görmezlik 10 TL Sürekli Bakıcı gideri 15 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, Yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini. Davacının kendilerine başvurusunu tam yapması gerektiğini, dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını bu nedenle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman Bilirkişi Heyetinden rapor alınmasını talep ettiklerini, bu nedenle maluliyet oranının yargıtayca da kabul edildiği üzere adli tıp kurumu 3. ihtisas kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, müvekkili şirket poliçe kapsamında davacı tarafın tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğe ve bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, Kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu a...