Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ".......com" haksız bir şikayet de bulunarak haksız rekabet hükümlerini uymadığını bu nedenlerle; https://www.....com/......-gayrimenkul-...... projesi linkinin dava sonuna kadar tedbiren yayından kaldırılmasına, ilgili linke erişim engeli getirilmesine, müvekkili şirketin uğradığı zararlardan ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalı tarafça ödenmesine, haksız rekabetin meni ve refi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalının hissedarı bulunduğu İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Ada, ..... Parsel üzerinde mesken niteliğinde inşaat yapılması adına ...... Gayrimenkul A.Ş....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/916 KARAR NO : 2024/359
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ".......com" haksız bir şikayet de bulunarak haksız rekabet hükümlerini uymadığını bu nedenlerle; https://www.....com/......-gayrimenkul-...... projesi linkinin dava sonuna kadar tedbiren yayından kaldırılmasına, ilgili linke erişim engeli getirilmesine, müvekkili şirketin uğradığı zararlardan ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalı tarafça ödenmesine, haksız rekabetin meni ve refi taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalının hissedarı bulunduğu İstanbul İli, ...... İlçesi, ...... Ada, ..... Parsel üzerinde mesken niteliğinde inşaat yapılması adına ...... Gayrimenkul A.Ş. ile eser sözleşmesi tanzim edilmiştir. İş bu eser sözleşmesi 26/07/2019 tarihinde imza altına alındığını, ilgili Sözleşmenin 16. maddesine göre Sözleşmenin imza tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre davacı, ortaya çıkacak taşınmazdan Güneydoğu-Güneybatı yönünde, brüt 118,5 m2 net 80 m2, 6. Katta bulunan ve 241 daire niteliğinde olan D Blok'ta mukim 48 numaralı daireyi davalıya Sözleşmenin 3.1. maddesine göre en geç 31.12.2019 tarihinde teslim etmesi gerektiğini, huzurdaki davanın açıldığı tarih itibariyle eser sözleşmesine konu daire hala davalıya teslim edilmediğini, davalı, sözleşmeden doğan borçlarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı, davalı tarafından yaşanan olumsuzlukların aktarıldığı "......com" uzantılı internet sitesinde yapılan paylaşımları haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle huzurdaki davayı ikame ettiğini, ancak en geç 31.12.2019 tarihinde davalıya teslim edilmesi gereken konutun 2023 yılı itibariyle neden teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir açıklamada bulunulmadığını belirterek, öncelikle davacının taraf sıfatı bulunmadığından huzurdaki davanın usulden, aksi halde esastan reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisi ...... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 05/06/2023 tarihli raporda özetle; "Davacı tarafından dosya muhteviyatına sunulan belge, bilgi ve banka kayıtlarıyla dava dışı taraflardan alınan ve geri ödenen toplam tutarın 4.049.346,96 TL olduğu" belirtilmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisi ......, Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ......, İnşaat Mühendisi ...... ve Haksız Rekabet Uzmanı Dr. ......'den rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 22/02/2024 tarihli raporda özetle; "Dosya kapsamında davacının kötüleme teşkil ettiği iddia olunan beyanlarının olduğu ...... sitesi kayıtlarına rastlanmadığ...