Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sürücü ... 03.05.2023 tarihinde, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile İstanbul .... ilçesi, .... Caddesi üzerindeki eğimli yolda seyir halinde iken .... Sokak köşesine geldiğinde aracın ön kısımlarıyla gidiş yönünün solunda park halinde olan müvekkil şirkete ait ....plakalı ... Marka 2011 Model .... şase numaralı Hidrolik Platformlu Kamyon cinsi araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinde düzenlenen Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak yükümlülüğüne uymamış olup, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalı şahsın sürücü olarak, davalı şirketin ise işleten olarak meydana...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 KARAR NO : 2024/997
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı sürücü ... 03.05.2023 tarihinde, davalı şirkete ait ... plakalı araç ile İstanbul .... ilçesi, .... Caddesi üzerindeki eğimli yolda seyir halinde iken .... Sokak köşesine geldiğinde aracın ön kısımlarıyla gidiş yönünün solunda park halinde olan müvekkil şirkete ait ....plakalı ... Marka 2011 Model .... şase numaralı Hidrolik Platformlu Kamyon cinsi araca çarpmış, çarpmanın etkisiyle hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücü Karayolları Trafik Kanunun 52. Maddesinde düzenlenen Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak yükümlülüğüne uymamış olup, kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalı şahsın sürücü olarak, davalı şirketin ise işleten olarak meydana zararlardan sorumluluğu bulunduğu, dava sonunda davacı müvekkilinin olası hak kayıplarını önlemek amacıyla davalılar adına öncelikle kazaya karışan ... plakalı aracın ve tespit olunacak diğer araçların trafik kayıtları ile taşınmazların tapu kayıtlarına hükmün kesinleşmesine kadar teminatsız olarak ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz şerhi işlenmesine; 1.000.00 TL araç rayiç bedel farkının kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, 100,00TL ikame araç bedelinin (araç mahrumiyet bedelinin) kaza tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının aracının rayiç bedeli belli olduğunu, davacıya ödeme yapan sigorta firmalarının yaptıkları ödemeler de belli olduğu, davacının aracının marka ve modeli ve dolayısıyla değeri de belli olduğu, davacının talep ettiği rayiç bedel farkı belirlenebilir nitelikte olduğu, ikame araç bedellerinin ne kadar olduğu bellidir belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacının kendi yapmakta olduğu işiyle ilgili kazanç kaybı bedeli de belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacı tarafından "HMK m. 107 hükmüne göre belirsiz alacak davası olarak" sunulduğu, davacının talepleri, belirlenebilir nitelikte olup bu durumda, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davanın usulden reddine, karar verilmesini, müvekkili ... Ticaret Ltd. Şti. .... plakalı aracın işletenidir, müvekkilimiz ..., aracın şoförü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, KTK. M. 60/1 d) ve g) bentleri uyarınca, taşıt...