Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Bulvarından (...) Fuzul ev önünden karşıdan karşıya geçerken ..... olan ... 06.03.2022 tarihinde müvekkile çarpmıştır. Kaza sonucu müvekkil ağır yaralanmış, davalı ... kaza tutanağında da belirtildiği üzere 1 promil alkollü çıkmıştır. Kazada müvekkil diğer yayalar gibi yoğun yaya geçişinin olduğu ve otobüs durağının olduğu yerden karşıya geçmeye çalışmıştır. Bu kazadan sonra müvekkil ..... Hastanesine götürülmüş, müvekkil burada 10 gün kadar yatarak tedavi görmüş olup, müvekkilin bacağı komple kırılmıştır. Müvekkil bedensel zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Maddesine göre belirsiz alacak olarak maddi tazminatı (geçici iş görmezlik...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/844 KARAR NO : 2024/360
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Bulvarından (...) Fuzul ev önünden karşıdan karşıya geçerken ..... olan ... 06.03.2022 tarihinde müvekkile çarpmıştır. Kaza sonucu müvekkil ağır yaralanmış, davalı ... kaza tutanağında da belirtildiği üzere 1 promil alkollü çıkmıştır. Kazada müvekkil diğer yayalar gibi yoğun yaya geçişinin olduğu ve otobüs durağının olduğu yerden karşıya geçmeye çalışmıştır. Bu kazadan sonra müvekkil ..... Hastanesine götürülmüş, müvekkil burada 10 gün kadar yatarak tedavi görmüş olup, müvekkilin bacağı komple kırılmıştır. Müvekkil bedensel zararları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK 107. Maddesine göre belirsiz alacak olarak maddi tazminatı (geçici iş görmezlik şimdilik 300 TL, Bakıcı giderleri şimdilik 300 TL sürekli sakatlıktan kaynaklanan (sürekli iş görmezlik) tazminat şimdilik 400 TL , estetik zararın tedavi giderleri şimdilik 100TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklı şimdilik 100 TL olmak üzere şimdilik 1.200 TL maddi tazminatın davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri, vekalet ücretiyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil lehine 80.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalı sürücü ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunmuş olduğu 14.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 06.03.2022 saat 12:20 sularında gerçekleşen kaznın bulunduğu yer olan .... Bulvarı, olduğu yerde yaklaşık 200 m. Aralıklarla trafik ışıkları bulunmakta, Esenyurt ilçesinin diğer ilçelere açılan 2-3 yoğun Caddesinden birisi olduğu, sanayinin, yerleşimin, AVM lerin kurulu olduğu Bulvar sayılan yerleşim dolayısıyla hergün akşam 9 a kadar sık bir trafik içermektedir. Bu trafikte maksimum 35-40 km. hızla gidebilmesine olanak vermekte olup, bulvar gidiş gelişli bir trafik sistemine sahip olup, gidiş ve geliş yolları arasında refüj ve peyzaj düzenlemesi vardır. Bulvar üzerinden bulunan ve 200 metre aralıklarla kurulan trafik ışıklarının bulunduğu yerde de yaya geçitleri bulunmakta, bilinçli ve ortalama bir yaya kırmızı aşık yandığı anda karşıdan karşıya geçmekte, yeşil ışıkta beklemektedir. Trafik ışıklarının bulunduğu noktalar dışında karşıdan karşıya geçiş çok mümkün değildir. Gidiş ve gelişi bölen refüj ve peyzajı aşmak için bunların üzerinden atlamak gerekmektedir. Bahse konu refüjün eni ise bir hayli dardır. Davacı yan son derece özensiz ve dikkatsizce hiçbir yaya geçidini yada trafik ışıklarını kullanmadan karşıdan karşıya geçmeye çalışmış, şahsın kulaklarında...