DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkileri mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete ait reçel ve kremalı ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çalışmalarında devam edebilmek için teminat olarak dava konusu 30.000,00USD bedelli çeki davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini, davalı şirkete verilen çekin 8.684USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini belirterek ..... Bankası A.ş. ........
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/13 KARAR NO : 2024/362
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkileri mevcut olduğunu, davalı şirket müvekkil şirkete ait reçel ve kremalı ürünlerin tedarikçisi olduğunu, müvekkil şirket davalı şirket ile çalışmalarında devam edebilmek için teminat olarak dava konusu 30.000,00USD bedelli çeki davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin daha sonra iflas ettiğini, davalı şirkete verilen çekin 8.684USD kadarının karşılığı kadar ürün davalı şirketten tedarik edildiğini belirterek ..... Bankası A.ş. ..... Şubesinde ait ..... çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli çekin 21.224,00USD'lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek davacının elinden rızası dahilinde çıktığını, çek hakkında ödeme yasağının kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin şirketin devam eden iflas erteleme davası bulunduğunu, iflas ertelenmesi nedeniyle müvekkili ekonomik olarak sıkışık olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin ..... Esas ...... Karar sayılı dosyasında yargılama yapılmış mahkememizin " Dava menfi tespit davası olması nedeniyle taraf defterleri arasındaki ticari ilişkinin tespiti ve çekin ödenip ödenmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... alışveriş merkezi A.Ş nin defterlerinin incelenmesinde cari hesap ekstresinde çek çıkışı işlemi açıklaması ile 30.000 USD TL karşılığı nın 90.321 TL olarak belirtildiği 16.02.2016 da satın alma faturası ile 8.648 USD karşılığı 25.566,57 TL nın belirlenerek bakiye alacağın 64,754,43 TL, daha sonra ise 31.12.2016 tarihinde kur değerlemesi ile 10.260,84Tl borç kalemi gösterilerek döviz bakiyesi 21.316 USD karşılığı olarak bakiyenin 75.015,27 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Böylelikle davacı ...... Alışveriş Merkezleri İnşaaat Gıda Turizm...A.Ş nin 31.12.2016 tarihi itibariyle 21.316 USD alacaklı olduğu -75.015,27 TL başka bir deyişle 30.000 USD çekten dolayı 21.316 USD kadar borçlu bulunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın da belirttiği gibi söz konusu verilen çekten yalnızca 8.648 USD bedelinde ürün gönderildiği anlaşıldığından açılan davanın kabulü davacı tarafın ...... Bankası A.ş. ...... Şubesinde ait ...... çek nolu 10.06.2016 vade tarihli 30.000,00USD bedelli (alacaklısı davalı şirket olan) çekin 21.224,00USD'lık kısmından borçlu bulunmadığının tespitine,(ödendiği bildirilen çek nedeniyle 75.015.27 TL karşılığı 21.224 USD nun ödeme tarihindeki yabancı para birimi karşılığında işletilen dövi...