DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 101.482,44-USD alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın döviz cinsinden takip...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2024/350
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tahakkuk eden 101.482,44-USD alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ayrıca davacı tarafın döviz cinsinden takip yapamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 101.482,44-USD üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ..... tarafından düzenlenen 26/01/2024 tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, tarafların ticari kayıtlarının birbirini doğruladığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın kur karşılığı kapsamında takip tarihi itibariyle 101.482,44-USD alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar davalı taraf, döviz cinsinden takip yapılamayacağını iddia etmiş ise de; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalarda alacağın USD olarak gösterildiği(mevzuat kapsamında USD karşılığının TL olarak da yazıldığı), bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da söz konusu fatura kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı tarafın da düzenlenen faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmiş olması nedeniyle davacı tarafın USD olarak alacak talep edebileceği (Yargıtay 11.HD 2020/2920-5746 E.K sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacı tarafın alacağını döviz cinsinden isteyebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere tarafların birbirini doğrulayan ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle alacağının 101.482,44-USD olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini doğrulaması nedeniyle HMK 222.md kapsamında davacı tarafın ala...