DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik ambalaj şirketi olup bu minvalde yurt içinde ve yurt dışında ihracat yaptığını, davalı borçlunun da müvekkiline hammadde satımı konusunda taahhüt ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketten ham madde temini konusunda anlaştığını ve peşin olarak toplamda 764.000,00TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, yapılan ödemelerin ...bank'a ait .... şubesi 06.11.2022 vadeli, ... numaralı 250.000,00TL meblağlı, ... Bankası'na ait ... şubesi 25.11.2022 vadeli, ... numaralı 57.000,00TL meblağlı, ... Bankası'na ait ... Şubesi 28.11.2022 vadeli, ... numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/441 KARAR NO : 2024/1019
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin plastik ambalaj şirketi olup bu minvalde yurt içinde ve yurt dışında ihracat yaptığını, davalı borçlunun da müvekkiline hammadde satımı konusunda taahhüt ettiğini, müvekkilinin, davalı şirketten ham madde temini konusunda anlaştığını ve peşin olarak toplamda 764.000,00TL tutarında ödeme gerçekleştirdiğini, yapılan ödemelerin ...bank'a ait .... şubesi 06.11.2022 vadeli, ... numaralı 250.000,00TL meblağlı, ... Bankası'na ait ... şubesi 25.11.2022 vadeli, ... numaralı 57.000,00TL meblağlı, ... Bankası'na ait ... Şubesi 28.11.2022 vadeli, ... numaralı 260.000,00TL meblağlı çekler olduğunu, ayrıca davalı borçluya 197.000,00TL tutarında ödeme yapıldığını, sipariş verdiği hammaddeleri alamadığını, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde yatırılan ücretin iadesi konusunda da anlaşılamadığını, davalı borçlu şirketin, yapılan 764.000,00TL ödemeden yalnızca 100.000,00TL ödeme yapıldığını, geriye kalan 664.000,00TL'yi ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu şirkete takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı ... yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı tarafla aralarında bulunan herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, davacı tarafça ileri sürülen hususların soyut ve gerçek dışı olduğunu, borcun dayanağının tam olarak tespit edilmediğini, kabul anlamına gelmediğinden bahisle, davacının zararı meydana gelmişse zararına ilişkin maddi olguları ispatlayacak belgeleri dosyaya eklemesi ve oluşan zararına ilişkin alacak kalemlerini de tek tek tespit etmesi gerektiğini, eğer maddi bir zarar meydana gelmişse gelen zararla ilgili bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmesi gerektiğini, aksi halde meydana gelen zararın büyüklüğü bilinememekle beraber neye göre alacağı belirlediği anlaşılamadığını, diğer taraftan alacak kalemlerine eklenen işletilmiş ve işletilecek faizi de kabul etmediklerini, alacaklı şirketi bugüne kadar hiçbir işlem yapmadan, hiçbir ihtar veya itiraz yolunu açacak bir girişim yapmadığından gecikme faizinin müsebbibinin de alacaklı şirket olduğunu, alacaklının kötü niyetli olarak hiçbir hukuki dayanağı olmadan afaki bir şekilde faiz uygulayarak icra takibi başlattığını, oluşan zararın boyutu dikkate alındığında talep edilen zarar mikt...