Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/243 · K. 2024/953
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 K. 2024/953

E. 2023/243K. 2024/95310 Ekim 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazhacizhak düşürücü süreanonim şirketiptal davasıistinaf yolulimited şirketödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerekir: davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara (EK 2) konu borcun 21/12/2021 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/243 KARAR NO : 2024/953

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz ilamsız icra takibinde borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasını istemiş olduğunu, borçlunun itirazları haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, borçlunun bu itirazının iptali gerekir: davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara (EK 2) konu borcun 21/12/2021 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 50.483,28TL asıl alacak ve 5.416,23TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış olduğunu, davalı 15/09/2022 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalı, icra takip dosyasına sunduğumuz faturadan dolayı borçlu bulunmakta olduğunu, davalı, itirazında borçlu olmadığından (.... numaralı ve 36.919,18TL tutarlı faturadan hiçbir borcu olmadığını, ... numaralı ve 13.564,10TL tutarlı faturadan dolayı ise 10.692,10TL kadar borçlu olduğundan) bahisle borca itiraz etmiş olduğunu, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, davalının, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, borçlu tarafından borçlu olduğu kabul ettiği 10.692,10-TL borç miktarı ferileriyle birlikte icra dosyasına ödenmiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulüne, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 50.483,28-TL asıl alacak ve 5.416,23-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla müvekkiline karşı genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve müvekkilden alacaklı olduğunu ileri sürmüş olduğunu, ancak müvekkili şirketin takip konusu edilen .... numaralı ve 36.919,18-TL tutarlı öğrenci taşıma bedelli faturadan dolayı davacıya hiçbir borcu bulunmamakta olduğunu, zira sözleşmede açıkça öğrenci taşıma bedelinin taşıma hizmetinden yararlanan öğrenci velileri tarafından firmaya ödeneceği düzenlenmiş ve ödemeler öğrenci velileri tarafından yapılmıştır. Bu sebeple müvekkil şirketin talep edilen öğrenc...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/745 · K. 2024/955

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/941 · K. 2024/956

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/719 · K. 2024/950

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/959

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/444 · K. 2024/954

10 Ekim 2024