DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Bağcılar İstoç'ta bulunan ve çevresinde bilinen itibarlı bir tacir olduğunu, Müvekkilinin yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle yaklaşık 10 gün iş yerine gidememiş ve aşağıda bilgileri yer alan çeki iş yerinde bulunduğu sırada kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamamıştır. Müvekkilim çekin nasıl kaybolduğunu veya kimin çaldığını bilmemekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; ....bank .... Şubesine ait, ... San Tic Ltd Şti. tarafından keşide edilen ... Seri Numaralı, 31/03/2024 Keşide Tarihli, 750.000-TL Bedelli Çek ile ilgili...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/312 Esas KARAR NO : 2024/959
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in Bağcılar İstoç'ta bulunan ve çevresinde bilinen itibarlı bir tacir olduğunu, Müvekkilinin yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle yaklaşık 10 gün iş yerine gidememiş ve aşağıda bilgileri yer alan çeki iş yerinde bulunduğu sırada kaybetmiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu çeki detaylı bir şekilde aramasına rağmen bulamamıştır. Müvekkilim çekin nasıl kaybolduğunu veya kimin çaldığını bilmemekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; ....bank .... Şubesine ait, ... San Tic Ltd Şti. tarafından keşide edilen ... Seri Numaralı, 31/03/2024 Keşide Tarihli, 750.000-TL Bedelli Çek ile ilgili ödemeden men yasığına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin bankaya 01/04/2024 tarihinde .... Vergi/T.C. nolu ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çekin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı vekiline 08/09/2024 tarihinde yapılmasına rağmen 1 aylık kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sabit görülmeyen davacının davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır