Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/417 · K. 2024/894
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 K. 2024/894

E. 2023/417K. 2024/89426 Eylül 2024
iadebedelin iadesitazminatitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulüsözleşmenin feshisözleşmenin iptalibedel tahsiliyetkiye itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil firması olup; davalı Borçlu firma fuarcılık işi ile uğraşmakta olduğunu, taraflar arasında .... tarihleri arasında yapılacak ... fuarına katılım için 26/04/2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereği 09/05/2019 Tarihinde 5.082,52 TL Eft yapılmıştır. Kalan 45.742,82 TL için 31/10/2019 tarihli çek verilmiş ve çek bedeli ödenmiş olduğunu, ekte sunulan belgelerden görüldüğü üzere sözleşme bedeli olan 50.825,35 TL Davalı borçlu şirkete eksiksiz ödenmiş olduğunu, ne var ki .... tarihinde yapılacak olan fuar, Covid-19 pandemisi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/417 Esas KARAR NO : 2024/894

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil firması olup; davalı Borçlu firma fuarcılık işi ile uğraşmakta olduğunu, taraflar arasında .... tarihleri arasında yapılacak ... fuarına katılım için 26/04/2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşme gereği 09/05/2019 Tarihinde 5.082,52 TL Eft yapılmıştır. Kalan 45.742,82 TL için 31/10/2019 tarihli çek verilmiş ve çek bedeli ödenmiş olduğunu, ekte sunulan belgelerden görüldüğü üzere sözleşme bedeli olan 50.825,35 TL Davalı borçlu şirkete eksiksiz ödenmiş olduğunu, ne var ki .... tarihinde yapılacak olan fuar, Covid-19 pandemisi nedeniyle ertelenmiş olduğunu, sözleşme akdedilip, ödemesi yapılan .... tarihli fuar pandemi nedeniyle yapılamamış ve uzun zaman sonra bu fuarın .... yapılması planlanmış olduğunu, ancak 03/09/2021 tarihinde, planlanan fuara sadece iki hafta kala geçerli bir sebep dahi bildirilmeksizin müvekkil şirkete gönderilen mail ile fuarın .... tarihine ertelendiği bildirilmiştir. Devam eden süreçte .... Mayısta yapılacağı belirtilen fuarın da İstanbul değil Antalya'da olacağı iletilmiştir. ...'de yapılması planlanan fuarın 2 yılı aşkın süre boyunca belirsiz bir şekilde tek taraflı kararlarla sistemsiz ve düzensiz bir şekilde ertelenmesi üzerine müvekkil şirket, Bursa .... Noterliği' nin 21/10/2021 tarih, .... Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmeden döndüğünü bildirerek ödediği bedelin iadesini talep etmiştir.Müvekkil yan tarafından keşide edilen ihtarnameye, Davalı şirket tarafından Beyoğlu ... Noterliği' nin 27/10/2021 tarih ve .... Yevmiyesi ile cevap verilmiştir. Ne var ki verilen bu cevapta da "Mayıs'ta da fuarın yapılmayacağı ve fuarın ... tarihine ertelendiği" bildirilmiştir. Ancak Davalı borçlu şirket, tahsil etmiş olduğu 50.825,35 TL' yi müvekkil yana iade etmemiştir. Bedelin iade edilmemesi üzerine Davalı şirket aleyhine Bursa .... İcra Müdrülüğü' nün .... Esası ile 14/01/2022tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Davalı firma iş bu takibe yetki itirazında bulunduğundan takip durmuştur. Tüm bu nedenlerle borçlunun yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle davacı müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... Holding bünyesinde yurt içi ve yurt dışında, dünya çapınca çeşitli uluslararası geniş katılımlı fuarlar düzenleyen organizatör bir şirketi olduğunu, davalı şirketin ise tekstil sektöründe f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/893

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/891

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/742 · K. 2024/896

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/440 · K. 2024/885

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2024/898

26 Eylül 2024