Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2023 tarihinde .... Lojistik Ltd. Şti'ne ait sürücü ...'ın olduğu .... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile İstanbul İli .... ilçesi .... Bulvarı mevkisinde usulüne uygun park halinde iken müvekkile ait müvekkilin ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ....'ın %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Lojistik Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilin, davacıya müvekkil şirket sigortacısı .... A.Ş tarafından hem hasar hem de değer kaybı ücretinin ödendiğini, davacının davasında hukuki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/336 Esas KARAR NO : 2024/898
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2023 tarihinde .... Lojistik Ltd. Şti'ne ait sürücü ...'ın olduğu .... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork ile İstanbul İli .... ilçesi .... Bulvarı mevkisinde usulüne uygun park halinde iken müvekkile ait müvekkilin ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ....'ın %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulüne kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Lojistik Limited Şirketi ile ... Anonim Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkilin, davacıya müvekkil şirket sigortacısı .... A.Ş tarafından hem hasar hem de değer kaybı ücretinin ödendiğini, davacının davasında hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 26/09/2024 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan vekaletnamesindeki yetkiye dayanarak feragat ettiği, davalı vekilinin ise 26/09/2024 tarihli dilekçesi ile; davacının feragat etmesi nedeniyle işbu dosyanın kapatılmasını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.600,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/09/2024
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.