DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Ödenmeyen faturalar için müvekkili tarafından 22.03.2023 tarihinde ihtarname çekildiğini, ödemenin sağlanmadığını ve taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafça icraya itiraz edildiğini, taraflarınca iş bu dava açılmadan önce dava koşulu olan arabuluculuk sürecinin gerçekleştirilip, arabuluculuk müzakare sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandırıldığını, müvekkili tarafından e-Arşiv Fatura düzenlendiğini ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafın borcunun sabit olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/520 Esas KARAR NO : 2024/1018
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Ödenmeyen faturalar için müvekkili tarafından 22.03.2023 tarihinde ihtarname çekildiğini, ödemenin sağlanmadığını ve taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafça icraya itiraz edildiğini, taraflarınca iş bu dava açılmadan önce dava koşulu olan arabuluculuk sürecinin gerçekleştirilip, arabuluculuk müzakare sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandırıldığını, müvekkili tarafından e-Arşiv Fatura düzenlendiğini ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafın borcunun sabit olduğunu, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan bahisle, yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; İadeye konu faturalarla ilgili, plaka içeriğinin .... olduğunu, şirket kayıtlarında hiçbir zaman bu plakalı bir aracın olmadığını, davacının basiretli davranmayarak huzurdaki davaya sebebiyet verdiğini, davacı tarafından tamiratının yapıldığı araç sahibi ile görüşüldüğünde ise araca başka bir firmadan motor takıldığı bilgisinin ellerine ulaştığını, dava dışı sürücünün, aracına komple bir motor yaptırmak istediğini, bu minvalde davacı ile yapılan görüşmelerde durumun aksettirildiğini, ancak davacının kullandığı parçaların kalitesiz oluşu, araca zarar verebilecek nitelikte oluşu hususları karşısında dava dışı araç malikinin aracını başka bir firma nezdinde tamir ettirdiğini, davacının da anlaşma sağlandı saikiyle huzurdaki faturaları davadışı sürücüye değil müvekkiline kestiğini, müvekkilinin de bu durumlar mukabilinde faturaları iade ettiğini, müvekkilin iddia edilen gibi bir borcunun kesinlikle söz konusu olmadığını, dava dışı sürücünün, aracının bakımlarını başka bir yerde yaptırdığını ve aracını tamir ettirdiğini belirterek davanın reddine, alacağın en az yüzde 40'ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak tarafımıza verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ... İcra Dairesi 'nin ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, 64.113,01 TL üzerinden icra dairesinde ...