Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2024/1099
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2024/1099

E. 2022/448K. 2024/109914 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporumücbir sebepistinaf yoluhizmet sözleşmesihak düşürücü süreiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında yapılan anlaşma kapsamında seçimler öncesinde müvekkili şirket yetkilisi ... ile bir çekim yapılması ve çekimlerin ardından en geç bir hafta içerisinde ... Haber Kanalında ilgili röportajın yayınlanacağının kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya peşin olarak ödeme yapılmış olduğunu, ''... Programı Yayını Hizmet Bedeli'' olarak 55.000.00-TL ile 9.900,00-TL KDV olmak üzere toplamda 64.900,00-TL tutarlı 10/12/2018 tarihli fatura peşinat ödemesi için düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin 17.12.2018 tarihinde gerekli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2024/1099

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında yapılan anlaşma kapsamında seçimler öncesinde müvekkili şirket yetkilisi ... ile bir çekim yapılması ve çekimlerin ardından en geç bir hafta içerisinde ... Haber Kanalında ilgili röportajın yayınlanacağının kararlaştırılmış olduğunu, sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya peşin olarak ödeme yapılmış olduğunu, ''... Programı Yayını Hizmet Bedeli'' olarak 55.000.00-TL ile 9.900,00-TL KDV olmak üzere toplamda 64.900,00-TL tutarlı 10/12/2018 tarihli fatura peşinat ödemesi için düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin 17.12.2018 tarihinde gerekli ödemeyi gerçekleştirmiş olduğunu, dekont ekte sunulmaktadır. Ancak davalı taahhütlerine uymamış ve ilgili röportajın davalı tarafından sözleşme konusu programda yayınlatılamamış olduğunu, anılan programın yayınlanacağı tarihin özellikle seçimlerin öncesi olarak belirlenmiş, şeker fabrikası yetkilisi ...'nun çiftçiler ile olan ilişkisinin geliştirilmesi amaçlanmış olduğunu, Röportaj ve sözleşmenin bu saikle yapılmış olup belirlenen tarihte yayın yapılmaması halinde sözleşmenin müvekkili yönünden öneminin kalmadığını, sözleşmeye açıkça aykırı davranıldığından davalı tarafa 11/04/2019 tarihinde Ankara ... Noterliğinden .... yevmiye numaralı ihtarname çekilerek sözleşme yerine getirilmediğinden herkes aldığını geri verir kuralı gereğince 64.900,00-TL'nin müvekkilinin banka hesabına yatırılmak suretiyle iadesinin talep edilmiş olduğunu, İhtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine taraflarınca öncelikle 30/05/2019 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası kapsamında asıl alacak, faizi ve ihtarname masrafları yönünden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, Borçlu/davalı tarafça 03/09/2019 tarihinde takibe ilişkin olarak yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın üzerine itirazın iptali davası süreci başlatılmış ancak yargılama devam ederken dosyaya sunulan sözleşmeler kapsamında taraflar arasında yetki şartı bulunduğu anlaşılmış olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E., .... K. Sayılı kararı üzerine icra dosyası yetkili icra dairesine gönderilmiş olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası kapsamında davalı tarafından ilamsız icra takibine hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak yeniden itiraz edilmiş olduğunu, İtiraz üzerine ticari dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmuş Arabuluculuk Daire Başkanlığının ... sayılı dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle; haklı davalarının kabulüne, Bakırköy ... İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2024/1096

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2024/1095

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/1094

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2024/1093

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/1097

14 Kasım 2024