DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun dava konusu ... MEDYA TAKİP YAYINCILIK VE İLETİŞİM MERKEZİ AŞ'nin %40 oranında pay sahibi olduğunu, 28/06/2021 tarihinden itibaren şirketi münferiden temsile yetkili ortak olduğunu, davalının ise 04/10/2015 - 03/09/2020 tarihleri arasında yetkili yönetim kurulu başkanı olarak şirketi yönettiğini, davalının yönetici olduğu dönem itibariyle yapmış olduğu usulsüz eylem ve işlemlerinden dolayı şirketi zarara uğrattığını, yönetici olduğu dönemde kendisine tahsis edilen şirket aracını iade etmediğini, makam odasını terk etmediğini, bu bağlamda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/794 Esas KARAR NO : 2024/1093
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/11/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun dava konusu ... MEDYA TAKİP YAYINCILIK VE İLETİŞİM MERKEZİ AŞ'nin %40 oranında pay sahibi olduğunu, 28/06/2021 tarihinden itibaren şirketi münferiden temsile yetkili ortak olduğunu, davalının ise 04/10/2015 - 03/09/2020 tarihleri arasında yetkili yönetim kurulu başkanı olarak şirketi yönettiğini, davalının yönetici olduğu dönem itibariyle yapmış olduğu usulsüz eylem ve işlemlerinden dolayı şirketi zarara uğrattığını, yönetici olduğu dönemde kendisine tahsis edilen şirket aracını iade etmediğini, makam odasını terk etmediğini, bu bağlamda TTK 553.md kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000-TL tazminatın davalıdan tahsili ile dava konusu şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin yönetici olduğu dönemde şirketi zarara uğratacak herhangi bir eylem ve işleminin söz konusu olmadığını, TTK 553.md kapsamında müvekkilinin kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğrattığına ilişkin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, mahkemece aldırılan bilirkişi raporlarında müvekkilinin sorumluluğunu gerektirir herhangi bir hususun tespit edilmediğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya önce bilirkişi heyeti .... ve .... 'ye tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 12/07/2023 tarihli raporlarında özetle; "davalının, TTK 553 Maddesi kapsamında kusurlu eylem ve işlemleriyle şirketi zarara uğratıp uğratmadığı hususunda; davalıya yapılan transferlerin şirket resmi kayıtlarına intikal etmeyen fakat şirket içinde tutulan ve raporlarda da bahsedilen şirket içi içsel kayıt sisteminde mevcut bulunan harcamalarda kullanıldığı, bu harcamaların, şirket faaliyet amacına ve günlük ticari akışına uygun olabileceği, parasal transferlerin şirket ana faaliyet konusu ile ilgili olmakla birlikte personel, dışarıdan hizmet alınan kişiler ve faturasız işlemler ile gerçekleştirildiğinden resmi kayıtlara alınmadığı ancak şirket içi kayıtların düzenli olarak tutulduğunu" teknik kanaatleri olarak belirtmişler, iş bu rapora itiraz edilmesi ve bir kısım banka kayıtlarının celbinden sonra dosya bu kez bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 30/09/2024 tarihli raporlarında özetle; "davacı pay sahibinin davalı eski yönetim kurulu üyesini TTK m. 553/1 uyarınca dava etmesi mümkün o...