DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..... 'in maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ..... plaka sayılı aracın yaya olarak müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bu nedenlerle dilekçede ayrıntısı belirtilen ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 22.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000-TL manevi tazminatın araç maliki ile sürücünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2024/351
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ..... 'in maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı sigorta şirketine sigortalı ..... plaka sayılı aracın yaya olarak müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, bu nedenlerle dilekçede ayrıntısı belirtilen ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla toplam 22.000-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000-TL manevi tazminatın araç maliki ile sürücünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya sunmuş oldukları beyan dilekçelerinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusurunun belirlenmesi için Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ATK'den aldırılan raporda kazanın oluşumunda araç sürücüsü ....'ın asli ve tam kusurlu, davacı yaya ....'ın kusursuz olduğu tespit edilmiş, mahkememizce aldırılan kusur raporunda ise; ... tarafından düzenlenen 20/04/2022 tarihli raporda araç sürücüsü ...'ın %100 oranında, davacı yaya .....'ın kusursuz olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de birbiriyle örtüşen kusur raporu hükme esas alınmıştır.
Trafik kazası nedeniyle davacı tarafın maluliyet oranının belirlenmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş, .... İhtisas Kurulu düzenlemiş olduğu 27/02/2023 tarihli raporlarında davacının engellilik durumunun %22 olduğunu ve iyileşme süresinin de kaza tarihinden itibaren 18 ay olabileceğini teknik kanaatleri olarak belirtmişler; maluliyet oranına göre davacı tarafın talep edebileceği maddi tazminatın belirlenmesi için dosya bilirkişi .... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/08/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafa yapılan ödemelerin güncellenmiş mahsubundan sonra davacı tarafın nihai olarak karşılanmayan maddi zararının geçici iş göremezlik tazminatı olarak 32.032-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.007.860-TL olmak üzere toplam 1.039.892-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor kapsamında davacı taraf dosyaya sunmuş olduğu 30/10/2023 tarihli beyan dilekçesi ile talebini arttırmış ve eksik harcın ikmal edilmiş olması nedeniyle arttırım talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi poliçe kapsamında yapılan ödeme nedeniyle taraflar anlaşmış ve davacı vekili, davalı sigorta şirketi yönünden davasından feragat etmiş olması nedeniyle iş bu davalı yönünden feragat kapsamında davanın reddine karar verilmiştir. ...