Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/44 · K. 2024/277
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 K. 2024/277

E. 2021/44K. 2024/2777 Mart 2024
tazminathaksız fiilmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubağımsız bölümkira sözleşmesiistinaf yolutazminat davasıuzlaşmazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı .... arasında, ... Mah. .... Sitesi 4 nolu Bağımsız Bölüm Esenyurt İstanbul adres .... Mah. .... Sitesi 4 nolu Bağımsız Bölüm Esenyurt İstanbul adresinde mukim mecurun kiralanması amaçlı bir Depo Kira Sözleşmesi akdedildiğini, kiralanan yerde söz konusu deponun üst katında ise aleyhine tespit edilen davalının faaliyet gösterdiğini, 17/06/2020 tarihinde davalıya ait işyerinde su kazanı patlamış, aynı binada 3 ve 4 nolu dükkanlara su basmış, 4 nolu depoda hasar meydana gelmiş ve ürünler zarar gördüğünü, ilgili depoda müvekkil şirketin yurtdışına sevkiyat için hazır tuttuğu (siperlik, cerrahi maske, cerrahi önlük, tulum ve yeni mamül lastik, rivet, PVC, kutu, koli,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/44 KARAR NO : 2024/277

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı .... arasında, ... Mah. .... Sitesi 4 nolu Bağımsız Bölüm Esenyurt İstanbul adres .... Mah. .... Sitesi 4 nolu Bağımsız Bölüm Esenyurt İstanbul adresinde mukim mecurun kiralanması amaçlı bir Depo Kira Sözleşmesi akdedildiğini, kiralanan yerde söz konusu deponun üst katında ise aleyhine tespit edilen davalının faaliyet gösterdiğini, 17/06/2020 tarihinde davalıya ait işyerinde su kazanı patlamış, aynı binada 3 ve 4 nolu dükkanlara su basmış, 4 nolu depoda hasar meydana gelmiş ve ürünler zarar gördüğünü, ilgili depoda müvekkil şirketin yurtdışına sevkiyat için hazır tuttuğu (siperlik, cerrahi maske, cerrahi önlük, tulum ve yeni mamül lastik, rivet, PVC, kutu, koli, ambalaj malzemesi) ürünlerinin bulunduğu koliler ıslanarak, ürünlerin büyük kısmı zayi olduğunu, Müvekkil söz konusu su baskını nedeniyle zayi olan ürünler dolayısıyla siparişlerini karşılayamadığını, bu halde müşterilerine karşı ticari itibar kaybı söz konusu olduğu gibi, ayrıca müşterilerinin siparişlerini karşılayamaması nedeniyle, müşterilerini kaybetme riski doğduğunu, diğer yandan, depoda meydana gelen su baskını sonrasında müvekkil şirket, tüm depoyu temizlemek ve acilen taşınmak durumunda kalmıştır. Kısa sürede uygun büyüklükte bir depo bulunması ve taşınmaya dair tüm yükleri üstlendiğini, ayrıca bu süreçte davalı taraf defalarca müvekkile tüm zararlarını karşılamayı taahhüt etmiş, uzlaşma görüşmeleri yapılmışsa da, aylarca davalı şirket müvekkili oyalamış ve herhangi bir makul teklif yapılmadığını, müvekkil ayrıca davalının bu tavrı nedeniyle de ticari ve hukuki açıdan zaman kaybettiğini belirterek, Davalı şirket nedeniyle müvekkile ait depoda oluşan su baskınından kaynaklanan şimdilik 200.000,00TL maddi tazminatın 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline, 10.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin işyerinde su kazanı patlaması sonucunda oluşan su baskınından yalnızca karşı taraf değil, daha büyük oranda da kendi işyeri zarara uğradığını, karşı tarafın haksız fiil iddialarına katılmadıklarını, olayda müvekkilin herhangi bir kusuru yokken, belirtildiği gibi kendi işyeri daha büyük zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına Biyomedikal bilirkişi ..., İnşaat Mühendisi ...., SMM ....'tan rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti 29/10/2021 tarihli raporunda özetle; "davalının ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 · K. 2024/276

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/280

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1102 · K. 2024/279

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1099 · K. 2024/281

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2024/278

7 Mart 2024