DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dairesi dosyasında borçlular olarak yer alan davalılar süresi içinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiğin, davalılar her ne kadar yetki itirazında bulunarak yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu iddia etmişler se de kesin yetkili kuralı olmayıp HMK uyarınca davacıya seçimlik hak tanıdığını, haksız fiilden doğan davalarda uygulamada ve oktirinde oluşan görüşler dikkate alınarak haksız fiilin işlendiği yer dışında zararın meydana geldiği yer, gelme ihtimalinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/199 KARAR NO : 2024/278
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dairesi dosyasında borçlular olarak yer alan davalılar süresi içinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itirazda bulunarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiğin, davalılar her ne kadar yetki itirazında bulunarak yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu iddia etmişler se de kesin yetkili kuralı olmayıp HMK uyarınca davacıya seçimlik hak tanıdığını, haksız fiilden doğan davalarda uygulamada ve oktirinde oluşan görüşler dikkate alınarak haksız fiilin işlendiği yer dışında zararın meydana geldiği yer, gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve karşılaştırmalı hukuktaki örnekler de dikkate alınarak zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olarak kabul edildiğini, somut olayda zarar gören .... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ikametgah adresi Bakırköy olduğundan Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı ...'un yüksek promil alkol dahilinde tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğu hususunun sabit olduğunu, diğer davalı ise her ne kadar husumet itirazında bulunmuşsa da aracı kiraladıkları kiralayanın bilgilerini paylaşmamaları nedeniyle kazada kusurlu aracın işleteni takibe ve davaya dahil edilmediğini, davalılardan oto planın sahibi ve diğer davalı ...'nun sürücüsü olduğu ... plakalı araç 31/08/2019 tarihinde 01:25 sularında müvekkilin işleteni olduğu ve ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı ... marka lüks araca tam kusurlu olarak çapması nedeniyle oluşan trafik kazası neticesinde müvekkil şirkete ait aracın tamiri süresinde kullanılamaması nedeniyle oluşan hak mahrumiyeti nedeniyle kazanç kaybı bulunduğunu, itirazın iptalini ve bu nedenler yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret A.ş Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket yaklaşık 10000 araçlık filosi ile Türkiye çapında uzun dönem araç kiralama hizmeti verdiğini, davacının talepleri ise müvekkil şirketin işleteni olduğu araçlara ilişkin tazminat talebi olduğundan iş bu yargılamaya konu davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkeme haksız fiilin meydana geldiği Fatih ilçesinin bağlı olduğu Çağlayan adliyesi olduğunu, araç üzerinde fiili hakimiyet, araçtan ekonomik yararlanma aracı kendi hesabına işletme onun masraf ve rizikolarına katlanma esaslı olduğunu, bu kapsamda araç 36 aylık kira sözleşmesi ile kiralandığını, kazanç kaybı talep edilebilmesi için, moturlu aracın doğrudan ticari amaçla ya da gelir getiren bir işte kullanılması ve zararın s...