Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin üçüncü şahıs olarak haciz baskısı ve tehdidi ile Bursa .... Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya ödediği 253.629,00 TL'nin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/5. Maddesi hükmünce kötü niyetli alacaklı ve borçlulardan iade alınarak müvekkile verilmesi gerektiğini, Müvekkil şirket kendisine tebliğ edilen ihbarnameleri görmediğinden davalı Enova, müvekkili dosyaya borçlu olarak ekletmiş ve müvekkil yönünden takibi kesinleştirildiğini, davalının müvekkil şirkete yönelik herhangi bir menkul haciz talebi olmamasına rağmen, Bursa .... Genel İcra Müdürlüğü'nün müvekkil şirkete yönelik herhangi bir haciz kararı olmamasına rağmen Küçükçekmece .... T. Sayılı dosya ile 27.10.2023...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1102 KARAR NO : 2024/279
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin üçüncü şahıs olarak haciz baskısı ve tehdidi ile Bursa .... Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyaya ödediği 253.629,00 TL'nin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/5. Maddesi hükmünce kötü niyetli alacaklı ve borçlulardan iade alınarak müvekkile verilmesi gerektiğini, Müvekkil şirket kendisine tebliğ edilen ihbarnameleri görmediğinden davalı Enova, müvekkili dosyaya borçlu olarak ekletmiş ve müvekkil yönünden takibi kesinleştirildiğini, davalının müvekkil şirkete yönelik herhangi bir menkul haciz talebi olmamasına rağmen, Bursa .... Genel İcra Müdürlüğü'nün müvekkil şirkete yönelik herhangi bir haciz kararı olmamasına rağmen Küçükçekmece .... T. Sayılı dosya ile 27.10.2023 tarihinde müvekkil şirkete fiili hacze gelinmiştir. Müvekkilin ihbarnamelerden ve hacizlerden, fiili haciz anında haberi olmuştur. müvekkil ise haciz baskısı ve korkusu içerisinde 253.629,00TL'yi Bursa .... Genel İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyasına gönderdiğini belirterek, Müvekkil şirketçe Bursa .... Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya ödenen 253.629,00 TL'nin ödeme tarihi olan 27.10.2023 tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesine ve istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haklı alacağının tahsili maksadıyla borçlular aleyhine Bursa ... Genel İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müteakiben borçluların 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına yönelik dosya borçluları ile ticari ilişkide bulunan ve dosya borçlularının alacaklı olma ihtimali bulunan firma ve şahıslara 89/1 Haciz İhbarnamesi gönderildiğini, ancak davacı firma tarafından birinci haciz ihbarnamesine hiçbir itirazda bulunulmadığını, süresi içerisinde birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmeyen davacıya kanun gereğince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Ancak davacı firma, ikinci haciz ihbarnamesine de hiçbir cevap vermediğini, İİK md.89/3 gereğince davacı firmaya üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak önceki iki haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği gibi yine son gönderilen haciz ihbarnamesine de davacı tarafından itiraz edilmemiş, dosyaya menfi tespit davası açıldığına ilişkin bir bilgi sunulmadığını, dolayısıyla, davacı firmanın İİK md.89 haciz ihbarnamelerine itiraz etmemesi ve süresi içerisinde herhangi bir dava açtığına ilişkin bir bilgiyi icra dosyasına sunmaması üzerine, alacaklı olarak talebimiz doğrultusunda .... firması mevzuata uygun bir şekilde icra müdürlüğünce icra dosya...