Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/422 · K. 2024/355
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 K. 2024/355

E. 2023/422K. 2024/35528 Mart 2024
tazminathaksız fiilmaddi tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf yoludava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket üzerine kayıtlı 2008 Model, .... Marka, ... plakalı araç 2 Temmuz 2017 tarihinde İstanbul-Adapazarı otobanı üzerinde seyahat halindeyken bir anda arıza yaparak kitlenerek otobanın ortasında durduğunu, davacıların ciddi bir kaza tehlikesi atlattığını, aracın davalı şirketin özel servisi olan ... Otomotiv İmalat Servis Tic. Ltd.Şti.'nde yapılan inceleme sonucu aracın yağ pompasının yağ devrini kesip geldiği ve değiştirilmesi gerektiği belirterek motor değiştirme işlemleri neticesinde 119.100,00TL masraf yapıldığını, motorun değişimi sonucu aracın piyasa değeri düştüğünü, araç çok ciddi değer kaybettiğini, davacı şirket genel müdürü ..., eşi, dokuz yaşında kızları ve bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/422 KARAR NO : 2024/355

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket üzerine kayıtlı 2008 Model, .... Marka, ... plakalı araç 2 Temmuz 2017 tarihinde İstanbul-Adapazarı otobanı üzerinde seyahat halindeyken bir anda arıza yaparak kitlenerek otobanın ortasında durduğunu, davacıların ciddi bir kaza tehlikesi atlattığını, aracın davalı şirketin özel servisi olan ... Otomotiv İmalat Servis Tic. Ltd.Şti.'nde yapılan inceleme sonucu aracın yağ pompasının yağ devrini kesip geldiği ve değiştirilmesi gerektiği belirterek motor değiştirme işlemleri neticesinde 119.100,00TL masraf yapıldığını, motorun değişimi sonucu aracın piyasa değeri düştüğünü, araç çok ciddi değer kaybettiğini, davacı şirket genel müdürü ..., eşi, dokuz yaşında kızları ve bir yaşında bebekleri aracın arıza yapması sebebiyle otobanda çok ciddi bir kaza tehlikesi atlattıklarını, aile fertleri ciddi manevi acı ve keder yaşadıklarını belirterek, davacı şirketin yapmak zorunda kaldığı davaya konu aracın motor değiştirme masraflarının tazmini olarak 119.100,00TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davacı şirketin maliki bulunduğu davaya konu aracın değer kaybının tazmini olarak şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın olay tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davacı şirket yetkilisi ve ailesinin yaşadığı manevi ve psikolojik acıların ve elemlerin tazmini olarak davacı ... için 40.000,00TL, davacı ... için 40.000,00TL, davacı küçük ... için 10.000,00TL, davacı küçük çocuk ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 100.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin dava konusu aracın ithalatçısı olmadığını, dava konusu araç ... market olarak adlandırılan paralel ithalat yoluyla yurda sokulduğunu, dava konusu araca ilişkin müvekkil şirketin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından ve davacı tarafından aracın bakım ve onarım yükümlülüğü ihmal edildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ayıp iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı taraf davaya konu aracın müvekkili şirket tarafından üretilmediği, ithal edilmediği ve satılmadığını iddia etmiş husumet itirazında bulunmuştur. Mahkememizce husumet itirazı yönünden dosya kapsamındaki deliller göz önüne alınarak dosyanın gümrükçü bilirkişisine te...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/420

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/918 · K. 2024/296

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/360

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2024/135

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2024/277

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2024/414

18 Nisan 2024