Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortacı .... Sigorta Şirketi nezdinde bulunan .... hasar dosya numaralı dosyaya konu 11.05.2020 tarihindeki kaza hadisesinde, davalı sigortalı vinç kullanıcısı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kullanımındaki vinçle taşıma esnasında müvekkili şirkete ait totem direğinin uğradığı hasar zararının giderilmesi için, sigortacıya müracaat ettiği, müvekkili şirkete eksper raporu vesair evrak bilgilendirmesi de yapılmaksızın 02.07.2021 tarihinde 33.200.TL gönderildiği, ancak hasarın zararının bundan çok daha fazla olduğu belirtildiğinde, dava açılabileceğinin söylenildiği, totem direğimizin piyasa değerinin 95.000.TL olduğunun iddia edildiği dilekçede, sadece hurdalarının kaldığı,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/441 KARAR NO : 2024/135
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sigortacı .... Sigorta Şirketi nezdinde bulunan .... hasar dosya numaralı dosyaya konu 11.05.2020 tarihindeki kaza hadisesinde, davalı sigortalı vinç kullanıcısı .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kullanımındaki vinçle taşıma esnasında müvekkili şirkete ait totem direğinin uğradığı hasar zararının giderilmesi için, sigortacıya müracaat ettiği, müvekkili şirkete eksper raporu vesair evrak bilgilendirmesi de yapılmaksızın 02.07.2021 tarihinde 33.200.TL gönderildiği, ancak hasarın zararının bundan çok daha fazla olduğu belirtildiğinde, dava açılabileceğinin söylenildiği, totem direğimizin piyasa değerinin 95.000.TL olduğunun iddia edildiği dilekçede, sadece hurdalarının kaldığı, dolaysısıyla müvekkilinin zararının tümüyle karşılanmaması sebebiyle dava açmanın zaruri olduğu belirtilmekte olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafça tazmin edilmesini, kaza ve hasara konu totem direğinin olay tarihinde net 95.000.TL olan değerine işleyen avans faiziyle birlikte değerlendirilmesi ve gönderilen kısmî ödemenin öncelikle avans faizine mahsup edilmesi dolayısıyla ve ayrıca sovtaj hurda değeri de düşüldükten sonra müvekkilinin alacak bakiyesi olan net 67.000.TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve davalı sigorta şirketi için sigorta limit ve muafiyetleriyle sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin 30/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketi tarafından dava konusu hasar bedeli davacıya dava öncesinde ödenmiş olduğu, davadan önce davacı tarafın müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine hasar dosyası kapsamında, ekspertiz çalışması sonucunda 47.500,00-TL hasar bedeli belirlendiği, 6.000,00-TL sovtaj bedeli ve 8.300,00-TL muafiyet tenzili ile 02.07.2021 tarihinde 33.200,00-TL tazminatın davacıya ödendiği, ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranının ve olayın gerçekleşme şeklinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, hasar tazminatı sigortalıya tam ve gereği gibi ödenmiş olduğundan işbu davanın reddini, sigortacılık kanunu, genel şartlar ve diğer mevzuat gereği eksper raporu ile tespit edilen bedelin doğruluğunun kabulünü, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, müvekkil şirketinin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun azami limit ile sınırlı olacağını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine ...