Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait malların (180960 adet .... MASKE) uluslararası hava taşımacılığı kapsamında Almanya'da alıcı firma olan .... firmasına müvekkili aracılığı ile gönderildiğini, müvekkili tarafından bu taşımaya ilişkin olarak hava navlun bedeli olarak 78.484,12TL bedelli fatura düzenlendiğini, bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, düzenlenen faturaya konu borç ödenmediği için davalı hakkında Kula İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takip konusu borcun tamamına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1194 KARAR NO : 2024/136
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait malların (180960 adet .... MASKE) uluslararası hava taşımacılığı kapsamında Almanya'da alıcı firma olan .... firmasına müvekkili aracılığı ile gönderildiğini, müvekkili tarafından bu taşımaya ilişkin olarak hava navlun bedeli olarak 78.484,12TL bedelli fatura düzenlendiğini, bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, düzenlenen faturaya konu borç ödenmediği için davalı hakkında Kula İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takip konusu borcun tamamına tüm faiz ve ferileri ile birlikte itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar Kula İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini talep etmiş ise de söz konusu dosyanın taraflarının uyumlu olmadığı, dava taraflarına ait dosyanın Kula İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı takip dosyasının olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Kula İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 78.484,12TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Bilirkişi SMM ....'ın mahkememize sunmuş olduğu 25/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı tarafın dosyaya ticari defter ve kayıtlarını sunmadığını, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 78.484,12TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosyaya tevsik edici belgeye rastlanılmadığını, davacı tarafın takip tarihinde önce işlemiş faiz talebinin bulunmadığını, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Kula İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu fatura nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa ne kadar ...