Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1197 · K. 2024/189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 K. 2024/189

E. 2022/1197K. 2024/18915 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketgeçici vergiyasal sürebilirkişi raporuiadeiptal davasıihtiyati tedbirödeme emriicra takibihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Şirketi vekilinin 29/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araçların onarım amacıyla 26.05.2022 tarihinde yetkili servis olan davacıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca araçların işlem göreceği ve davalı tarafça hizmet bedeli ödeneceğini, bu kapsamda teslim alınan araçlara ilişkin onarım maliyetinin davalıya bildirildiğini, onarım talebinde bulunulmaması halinde ise arıza tespit bedeli faturalandırılacağının davalıya bildirildiğini, davalının onayı ile arıza tespitinin yapıldığı ancak onarımın gerçekleştirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1197 KARAR NO : 2024/189

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... Şirketi vekilinin 29/12/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... ve ... plaka sayılı araçların onarım amacıyla 26.05.2022 tarihinde yetkili servis olan davacıya teslim edildiğini, taraflar arasındaki cari hesap sözleşmesi uyarınca araçların işlem göreceği ve davalı tarafça hizmet bedeli ödeneceğini, bu kapsamda teslim alınan araçlara ilişkin onarım maliyetinin davalıya bildirildiğini, onarım talebinde bulunulmaması halinde ise arıza tespit bedeli faturalandırılacağının davalıya bildirildiğini, davalının onayı ile arıza tespitinin yapıldığı ancak onarımın gerçekleştirilmediğini, arıza teşhis ücretinin ise ödenmediğini, iş emirleri ve taraflar arasındaki sözleşme ve mail yazışmaları ile iddia edilen hususların ispatlandığını, taraflara arasında akdedilen cari hesap sözleşmesinin hesap tespiti başlıklı 4. Maddesi ve yine aynı sözleşmenin diğer şartlar başlıklı 7. Maddesinin A fıkrasına göre davalının, olası bir ihtilafta davacının defterlerinin ve kayıtlarının esas alınacağını ve kesin delil olduklarını kabul ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturalara konu araçların üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir konulmasını, tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın davalıdan tahsilini, hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak koşuluyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile dava vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 13/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13.04.2018 tarihli sözleşme imzalanmış olduğunu, bugüne kadar davalının işbu sözleşme gereği yapmakla yükümlü olduğu ödemeleri tam ve eksiksiz gerçekleştirdiğini, Dava tarihi itibariyle cari hesap dökümünde de görüleceği üzere davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, dava konusu faturaların Bakırköy ... Noterliğinin 29.06.2022 gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildikleri ve ticari defterlere işlenmediklerini, arıza tespitinin yapılması için de herhangi bir onay verilmediğini, araç teslim formu ve sair evrakta yer alan imzaların şirket yetkililerine ait olmadığını, onay alınmadan arıza tespit işlemine başlandığı ve sonrasında da araçları teslim almaya giden personele evrak imzalatıldığını, davanın reddini, davalı lehine alacağın %20si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep edilmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelen...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1194 · K. 2024/136

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2024/219

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/897

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2024/322

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/734 · K. 2023/793

5 Ekim 2023