Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/15 · K. 2024/41
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 K. 2024/41

E. 2023/15K. 2024/4111 Ocak 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasılimited şirketalacağın tahsiliödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum'un KHK kapsamında tüm aktif-pasifi ile birlikte .... AŞ'nin hazineye devredildğini, şirketin alacaklı bulunduğu portföyündeki mevcut çeklerin keşidecisine birçok kez tahsili istenildiği halde ödenmediğinden takip yoluyla alacağın tahsili cihetine gidildiğini, ancak haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kapsamında dahi ödemenin gerçekleştirilmediğini; anlaşmaya varamadıkarını; oysaki ticari defterler incelendiğinde ve dahi alacağın varlığının görüleceğini, bütün bu sebeplerden takibin devamını, itirazın iptalini, karşı yanın tazminata...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/15 KARAR NO : 2024/41

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kurum'un KHK kapsamında tüm aktif-pasifi ile birlikte .... AŞ'nin hazineye devredildğini, şirketin alacaklı bulunduğu portföyündeki mevcut çeklerin keşidecisine birçok kez tahsili istenildiği halde ödenmediğinden takip yoluyla alacağın tahsili cihetine gidildiğini, ancak haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk kapsamında dahi ödemenin gerçekleştirilmediğini; anlaşmaya varamadıkarını; oysaki ticari defterler incelendiğinde ve dahi alacağın varlığının görüleceğini, bütün bu sebeplerden takibin devamını, itirazın iptalini, karşı yanın tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının Maliye Hazinesi, borçlusunun .... Mobilya Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, 3.507,81TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 18/09/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; " Çek tarihinin 31/12/2016 olduğu, eğitim sektöründe vadelendirme de gözönüne alındğında çekin en erken 2015-2016 eğitim dönemi için 09/2015 tarihinde verilmiş olabileceği; 0912015 ile 31/12/2016 tarihleri arasında eğitimin alması, alınan eğitim karşılığında hizmet bedelini gösteren faturanın düzenlenmesi gerektiği; ancak ticari defterler kapsamında böyle bir hizmet alındığına ilişkin faturaya veya dava konusu çeke ilişkin kayıtlara tarafımca rastlanılmamış olup hizmetin alınıp alınmadığının hukuki takdir ve kararı Sayın Mahkemenizindir. Asıl alacak faizine ilişkin ise, itiraz edilen asıl alacak tutarı 3.000,00 TL; faizi ise 507,81TL olup, tarafımca yapılan işlemiş avans faiz oranı ise 574,64 TL'dir. Hesaplamalar neticesinde itirazın asıl alacak yönünden 3.000,00 TL, faiz yönünden 507,81TL olarak itirazın iptali Sayın Mahkemenizin takdir ve kararında" olduğunu teknik kanaati olarak belirtmişti.r Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu KHK kapsamında kapatılan ve mal varlığı davacıya devredilen dava dışı ... Eğitim Hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/1085

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/1083

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1197 · K. 2024/189

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/37

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2024/219

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2024/259

29 Şubat 2024