Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/186 · K. 2023/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 K. 2023/1085

E. 2023/186K. 2023/10857 Aralık 2023
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıistinaf yoluödeme emribaşvurunun redditicari faaliyetçekişmesiz yargı işihak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bir yem ve tarım şirketi olup davalıya hayvan yemi sattığını, taraflar arasında çeşitli tarihlerde bir çok kez alım-satım gerçekleştiğini, taraflar arasında son olarak 10 adet soyalı yeni ezberbozan kuzu yemi, 875 Kg arpla flake yemi, 1.250 Kg yarmagül toz (kırılmış mısır-arpa) ve 50 adet meryem verim mak. süt satışı yapıldığını, karşılığında 24.507,50 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, son alım satım sırasında; belirtmiş olunan bu ürünlerin şoför ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca yüklenerek davalının ... Mah. ... / İstanbul'daki adresine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/186 KARAR NO : 2023/1085

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bir yem ve tarım şirketi olup davalıya hayvan yemi sattığını, taraflar arasında çeşitli tarihlerde bir çok kez alım-satım gerçekleştiğini, taraflar arasında son olarak 10 adet soyalı yeni ezberbozan kuzu yemi, 875 Kg arpla flake yemi, 1.250 Kg yarmagül toz (kırılmış mısır-arpa) ve 50 adet meryem verim mak. süt satışı yapıldığını, karşılığında 24.507,50 TL tutarlı fatura tanzim edildiğini, son alım satım sırasında; belirtmiş olunan bu ürünlerin şoför ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca yüklenerek davalının ... Mah. ... / İstanbul'daki adresine teslim edildiğini, malların ... isimli kişi tarafından da teslim alındığını, davalının sipariş ettiği ürünleri teslim aldığını, ancak ücretlerini ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Muratlı İcra Dairesi' nin... Esas nolu dosyası ile işlem tarihinde bakiye alacağı olan 14.507,00 TL'lik icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafın, haksız olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz neticesinde de takip durduğunu, ancak davalı tarafın haksız olarak borcun tümüne itiraz ettiğini, borcun ferileri, icra takip giderleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından edimini yerine getirmediğini, davacı tarafın Çatalca Arabuluculuk Bürosu'nun ... Büro Dosya no,...Arabuluculuk nolu dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını beyanla borçlu - davalının haksız ve mesnetsiz, takibi uzatmak için yaptığı itiraz yerinde olmadığından davanın kabulü ile borçlu davalının Muratlı İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasından başlatılan icra takibine ve borca yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilime yapılan yem satışı noktasında yapılan icra takibine husumet yönüyle itiraz ediyoruz ve işbu davanın müvekkilime teslim edilmemesi nedeniyle yem alacağına muhatap olamayacağını, müvekkilime teslim edilen bir emtia olmadığını, müvekkilime teslim edilmeyen, teslimatın yapıldığı iddia olunan şahısların müvekkilimin ne akrabası ve ne de çalışanı olmaması, bu yönüyle usuli itiraz ve beyanlarımızın kabulüne, noksan teslim edilen yemlerin bedelinin ödenmesi nedeniyle haksız ve kötü niyetli davacı davasının reddine ve kötü niyet tazminatına davacının mahkum edilmesine, itirazlarımızın esasını teşkil eden sahte irsaliye ve faturaların tespitinin yapılmasını mal ve hizmetin tesliminin ispatlanmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/1083

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/626 · K. 2023/1086

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/514 · K. 2023/897

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1009 · K. 2024/295

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1164 · K. 2024/322

21 Mart 2024