DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının, davacıdan 3 adet .... satın aldığını ancak bedelini ödemediğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin 59.000,00-TL üzerinden devamını davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2023/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının alacaklı olduğu meblağ davalı tarafından ödenmediği için İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile davalı aleyhinde icra takibine geçildiğini ancak davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının, davacıdan 3 adet .... satın aldığını ancak bedelini ödemediğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin 59.000,00-TL üzerinden devamını davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının mahkememize sunduğu 21.09.2022 tarihli dilekçesinde; davalının, kafe ve restoranlara anahtar teslim usulü ile hizmet veren bir iç mimarlık şirketi olduğunu, iş sahiplerinin istekleri doğrultusunda iş yeri projesinin hazırlık aşamasından inşaat aşamasına kadar tüm mimarlık ve inşaat işlerini davalının yerine getirdiğini, davalının, Müşterisi olan iş yerine ait bacanın tasarımını yaptığını, bacanın imalat ve yerleştirilmesinin davacı tarafından yapıldığını. Tarafların 2021 yılında 3 projede birlikte çalıştığını, yürütülen üç projenin ikisinde davacının hata ve eksiklerinden kaynaklı olarak davalının zarara uğradığını ancak davacıya tüm alacaklarının iyi niyet çerçevesinde ve ticari hayatın yürümesi adına fazlasıyla ödendiğini, davacının, tarafların sözleşmesinin aksine işbu davaya konu olayda 2 adet ...... takmasına rağmen, 3 adet ..... bedelini talep ettiğini, buna rağmen davalının takılmayan | adet filtre bedelini de davacıya ödediğini. Davacı tarafın davalıya gönderdiği cari hesap ekstresinden tüm alacakların ödendiğinin anlaşılacağını. İşbu davaya konu olan ..... projesinde davalı ile davacının havalandırma bacalarının kurulumu ve 3 adet .... kurulumu konusunda anlaştıklarını, bedel olarak 104.000,00-TL kararlaştırıldığını. Davacının, alacak miktarını 139.090,16-TL yapılan ödemeyi 115.000,00-TL kalan miktarı ise 24.090,16-TL olarak hesapladığını. Davalı tarafından ödeme maksadıyla davacıya verilen, dava harici 3. kişi .... tarafından keşide edilen 15.01.2022 tarihli ..... bank ..... Şubesi'ne ait 100.000,00-TL tutarlı çek, 11.03.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına gönderilen 2 adet 5.000,00-TL toplam 10.000,00-TL ödeme, 12.11.2021 tarihinde davacı şirket sahibi ...... 'nın banka hesabına gönderilen 5.000,00-TL ödemenin, 17.11.2021 tarihinde aynı banka hesabına gönderilen 10.000,00-TL ödemenin davaya sunulduğunu. Davalının, davacının sebep olduğu tüm zararlara rağmen toplam 125.000,00-TL ödeme yaptığını ancak dav...