DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari alım satıma ilişkin düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresine göre davalı şirketin davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan 4.331,43 TL ve kur Farkı Alacağının 9.741,88 TL, toplam olarak 14.073,31 TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; sayın mahkemece davanın...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1164 KARAR NO : 2024/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari alım satıma ilişkin düzenlenen fatura ve cari hesap ekstresine göre davalı şirketin davacı şirkete cari hesaptan kaynaklanan 4.331,43 TL ve kur Farkı Alacağının 9.741,88 TL, toplam olarak 14.073,31 TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun tahsili amacıyla Küçükçekmece ...... İcra Dairesi ...... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek yapılan takibe itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; sayın mahkemece davanın kabulüne, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ödeme emrine dayanağı olarak sunduğu faturaların davalı şirkete ilk kez ödeme emrinin ekinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir şirkete borcunun bulunmadığını, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle davanın usul yönünden reddine karar verilmesine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise, dava dilekçesi ve ekleri, tensip zaptı ile tüm usulü tüm işlemlerin vekaletnameye istinaden vekil sıfatıyla tebliğine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esasa ilişkin yargılama neticesinde davanın esastan reddine karar verilmesine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusunun ...... Pazarlama İç ve Dış ticaret Anonim Şirketi olduğu, 14.073,31TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı tarafın takibe konu ettiği kur farkı faturasının içeriğine ait durumu ispat etmesi gerektiği, yukarıda yapılan değerlendirmelerle nihai takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı, ispat halinde takip tarihi itibariyle davac...