Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/382 · K. 2024/222
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/382 K. 2024/222

E. 2023/382K. 2024/22222 Şubat 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıayıplı maltazminatiadeyasal sürebilirkişi raporuicra takibiiptal davasıödeme emrisatış bedelihak düşürücü sürebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, yanlış makinayı üstelik ayıplı olanı davacıya gönderdiğini, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu, davalının ayıplı ve istenmeyen düşük model 2. El makinayı değiştirmediği gibi para iadesinde de bulunmadığını. Tarafların, .... Kaynak Makinasının davalı tarafından davacıya satımı hususunda karşılıklı olarak anlaştığını ve anlaşma bedeli olarak 26.000,00-TL kararlaştırıldığını. Bunun üzerine satış bedeli olan 26.000,00-TL'nin davalı tarafın banka hesabına 18.10.2022 tarihinde ...Kaynak Makinası açıklaması ile gönderildiğini. Ancak davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/382 KARAR NO : 2024/222

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, yanlış makinayı üstelik ayıplı olanı davacıya gönderdiğini, davacının süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunduğunu, davalının ayıplı ve istenmeyen düşük model 2. El makinayı değiştirmediği gibi para iadesinde de bulunmadığını. Tarafların, .... Kaynak Makinasının davalı tarafından davacıya satımı hususunda karşılıklı olarak anlaştığını ve anlaşma bedeli olarak 26.000,00-TL kararlaştırıldığını. Bunun üzerine satış bedeli olan 26.000,00-TL'nin davalı tarafın banka hesabına 18.10.2022 tarihinde ...Kaynak Makinası açıklaması ile gönderildiğini. Ancak davalı tarafından kararlaştırılan makine değil ... Kaynak Makinası davacıya gönderildiğini. Teslim edilen makinenin kararlaştırılan makine olmadığı gibi aynı zamanda tam verimli çalışmadığını, açık ayıplı olduğunu ve kısa sürede ısındığının anlaşıldığını. Bu nedenle davalıyla iletişime geçilerek süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulduğunu ve davalı tarafa kararlaştırılan makinenin teslim edilmesini aksi taktirde ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini. Davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliği 03.01.2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 26.000,00-TL ödenmesinin ihtar edildiğini, davalının cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını. İhtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu beyan etmiştir. Netice ve talep olarak; itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... borçlusunun ...olduğu, 26.000,00TL asıl alacak üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... ve Makine Yüksek Mühendisi .... tarafından düzenlenen 02/01/2024 tarihli bilirkişi raporda özetle; " davacı tarafından talep edilen makinanın su soğutmalı .... Kaynak Makinası olduğu, ancak davalı tarafın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2024/218

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 · K. 2024/224

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/221

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2024/223

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/220

22 Şubat 2024