DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı ile arasındaki ticari alış veriş den kaynaklanan faturalardan kaynaklı alacağı bulunmadığını, davalı hakkında, dayanak faturalardan ötürü Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, hakkında açılan icra takibine süresinde borca itiraz ettiğini belirterek davamızın kabulüne karar verilerek kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebi ile talep edilen 7.385.07-TL fatura alacağı üzerinden davalı aleyhine %20 inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/231 KARAR NO : 2024/221
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalı ile arasındaki ticari alış veriş den kaynaklanan faturalardan kaynaklı alacağı bulunmadığını, davalı hakkında, dayanak faturalardan ötürü Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, hakkında açılan icra takibine süresinde borca itiraz ettiğini belirterek davamızın kabulüne karar verilerek kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz sebebi ile talep edilen 7.385.07-TL fatura alacağı üzerinden davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihi itibari ile anapara üzerinden ticari faiz işletilmesine dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın öncelikle İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcu olmadığını belirterek, öncelikle yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 7.486,03TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/12/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle;"Davacı tarafın 2022 Yılı'na ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapılmış olduğu, 26.10.2023 tarih , 2 celse no.lu Ön İnceleme Duruşma Tutanağı'nın G.D. 4. Maddesine göre davalı taraf ticari defterlerinin incelenmediği, davacı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.385,07 TL alacaklı olduğunu" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu, konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ti...