Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/767 · K. 2024/414
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 K. 2024/414

E. 2021/767K. 2024/41418 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıuzlaşmaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.03.2020 tarihinde; Davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, ...' in maliki ve .... SİGORTA A.Ş.' nin KZMS sigortası olduğu .... plakalı aracın karıştığı zincirleme kaza sonucu davacı müvekkilin ağır yaralandığı, müvekkilin yaralanmasından davalıların sorumlu olduğu; Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkil için 5.000TL geçici iş göremezlik ve 5.000TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ..., davacı ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/767 KARAR NO : 2024/414

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.03.2020 tarihinde; Davalılardan sürücü ...'ın idaresindeki, ...' in maliki ve .... SİGORTA A.Ş.' nin KZMS sigortası olduğu .... plakalı aracın karıştığı zincirleme kaza sonucu davacı müvekkilin ağır yaralandığı, müvekkilin yaralanmasından davalıların sorumlu olduğu; Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Müvekkil için 5.000TL geçici iş göremezlik ve 5.000TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 10.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir. Davalılar ... ve ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ..., davacı ... ile işbu davaya konu fiil nedeni ile açılmış olan Küçükçekmece CBS .... Soruşturma numaralı ve .... Uzlaştırma Numaralı dosyada .... Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 vd. Maddeleri uyarınca 70.000 TL'lik edim karşılığında uzlaşma yapmış olup, Uzlaşma sonucu Küçükçekmece CBS tarafından Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkili ...'ın söz konusu kazada kusurlu olmadığını belirterek, müvekkil ile Davacının CMK m. 253 vd. Maddeleri uyarınca uzlaştıkları göz önüne alınarak davanın müvekkiller için CMK m. 253/19 uyarınca reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davaya konu zararın oluşmasında müvekkil ...'ın kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ..... plakalı, ... adına kayıtlı araç .... poliçe numarası ile 16.06.2019-16.06.2020 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu belirterek, müvekkil sigorta şirketi tarafından 18.09.2020 tarihinde davacıya yapılan ödeme ile dava konusu kaza nedeniyle tüm zararları karşılanmış olduğundan davanın reddine, tedavi giderlerinden sayılan geçici iş göremezlik zararına yönelik müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına Kusur bilirkişisi ..... 'ten rapor aldırılmış, bilirkişi düzenlemiş olduğu 04/04/2022 tarihli raporda özetle; "Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 46, 47/c,d, 52/b,c, 56/a,c, 67/a,c. Md. ile KT. Yönet. 137/A. Md. Trafiğin akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/420

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2024/277

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2024/413

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/422 · K. 2024/355

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2023/645

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/848 · K. 2024/997

22 Ekim 2024