Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ... Kargo ve ... A.Ş.'ye kiraladığını, 11.06.2019 tarihinde davalılardan ... 'in kullandığı iş makinası olan aracın kiralanan araca çarptığını, müvekkilinin aracında kaza sonucu meydana gelen hasarın onarımı için ortaya çıkan 4.814,65TL, değer azalması için şimdilik 500.00 TL ve 24 günlük kira kaybı için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 5.814,65 TL'nin tazmini için davanın kabulünü talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren iş makinasının trafik sigortası olmadığı için trafik polisleri tarafından trafikten men edildiğini, kazadan sonra aracın tamirinin tamamlandığı 03.07.2019 tarihine kadar 23 gün aracı kiralayamamaktan dolayı kira kaybının tespiti ile faizi ile birlikte tazmin edilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/871 KARAR NO : 2023/645
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı ... Kargo ve ... A.Ş.'ye kiraladığını, 11.06.2019 tarihinde davalılardan ... 'in kullandığı iş makinası olan aracın kiralanan araca çarptığını, müvekkilinin aracında kaza sonucu meydana gelen hasarın onarımı için ortaya çıkan 4.814,65TL, değer azalması için şimdilik 500.00 TL ve 24 günlük kira kaybı için şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 5.814,65 TL'nin tazmini için davanın kabulünü talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren iş makinasının trafik sigortası olmadığı için trafik polisleri tarafından trafikten men edildiğini, kazadan sonra aracın tamirinin tamamlandığı 03.07.2019 tarihine kadar 23 gün aracı kiralayamamaktan dolayı kira kaybının tespiti ile faizi ile birlikte tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın, davacı şirketin kazaya karışan ... plakalı aracı kiraladığı ... Kargo ve ... A.Ş. adına sevk ve idare eden kişi ...'ın asli kusurlu hareketleri nedeniyle meydana geldiğini , davacıya ait araç ile karayolunda seyir halindeyken takip mesafesi kurallarına riayet etmeyerek asli kusurlu eylemleri neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından ... numaralı ZMSS poliçesi ile dava dışı ... SİGORTA ŞİRKETİ'ne sigortalatıldığını, aracın bakım-onarım ve tamiratı için yapıldığı iddia olunan 4.814,65 TL+KDV tutarındaki masrafın; gerek kazanın boyutu itibariyle hafif nitelikte bir kaza olması gerekse de aracın marka ve modeline bağlı olarak yedek parçalarının ucuz ve onarım maliyetinin düşük olması nedeniyle oldukça fahiş olduğunu ifade ederek, davanın;"... Mah. ... Cad. No:... ... - İSTANBUL" adresinde mukim dava dışı "... ANONİM ŞİRKETİ"ne ve bu şirket çalışanı asli kusurlu "... Mah. ... Sok. No:... D:... ... İSTANBUL" adresinde mukim ...'a ve "... Mh. ... Sk. No:... .../İstanbul" adresinde mukim... SİGORTA ŞİRKETİ'ne ihbarını, davanın müvekkili açısından reddini talep etmiştir. Davalı ... 'in vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazası tespit tutanağındaki kaza yeri krokisine de bakıldığında, davalının kullandığı aracın davacı tarafa ait ... plakalı araca çarpmadığını, tam tersine bu aracın, davalının kullanımında olan ... marka iş makinesine (Yükleyiciye) arkadan çarptığını, zaten araçların çarpma noktaları ve hasarın meydana geldiği kısımlara yönelik teknik bir incelemede de bunun görüleceğini ifade ederek, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına Makine Mühendisi ve Adli Trafik Uzmanı bilirkişilerinden rapor aldır...