DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- no'lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan---- emteası, Türkiye'den ----- yapılan nakliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu emteanın davalı şirketin sorumluluğunda iken hasara uğradığının dosyaya sunulan Konişmento, Gümrük Beyannamesi, Claim Applıcatıon, İhtarname, Yazışmalar, Yük Listesi, Mal Faturası, Fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu, meydana gelen hasar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması ile sigortalı şirketin 402,96.-EUR tutarında hasar ve zarara...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 KARAR NO : 2025/164
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ----- no'lu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan---- emteası, Türkiye'den ----- yapılan nakliyesi esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu emteanın davalı şirketin sorumluluğunda iken hasara uğradığının dosyaya sunulan Konişmento, Gümrük Beyannamesi, Claim Applıcatıon, İhtarname, Yazışmalar, Yük Listesi, Mal Faturası, Fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu, meydana gelen hasar dolayısı ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması ile sigortalı şirketin 402,96.-EUR tutarında hasar ve zarara uğradığının tespit edildiğini, müvekkili şirketin bu nedenle sigortalısına 15.02.2024 tarihinde 402,96.-EUR hasar tazminatı ödediğini, dava konusu hasarın, sigortalı emtea davalı şirketin sorumluluğunda ve muhafazasında yapılan taşıma esnasında meydana geldiğinden; emteada meydana gelen hasardan hukuken sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine; hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu halefiyete dayanılarak davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından yapılan icra takibine haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu nedenle; müvekkil şirket tarafından sözkonusu takibin durduğunu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız ve yerinde olmadığından işbu itirazın iptalı davasının açıldığını, davalı şirketin itirazı haksız olduğundan iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptalı ile takibin devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 1 yıllık süre içerisinde ikame edilmeyen huzurdaki davanın zamanaşımı nedeni ile reddini talep ettiklerini, hem taşımanın tamamlandığı tarih hem de davacının sigortalısına yaptığı ödeme tarihi dolayısı ile hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmeyen davanın hak düşürücü süre içiresinde açılmaması nedeni ile reddini, huzurdaki davada, müvekkili şirket konişmento kapsamında taşınan emtiaların Türkiye'den ----- taşınması hususunda akdi taşıyan olarak taşıma işini üstlendiğini, davacı tarafından, davaya konu hasarın deniz taşımacılığı ya da müvekkil sorumluluğu altında iken meydana geldiğine dair herhangi somut bir belgenin sunulmadığını, dava konusu hasara ilişkin, gemi kaptanı, liman yetkililer...