Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/207 · K. 2025/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 K. 2025/114

E. 2019/207K. 2025/1145 Şubat 2025
bilirkişi raporuiadezarar tazminiihtiyati tedbirsözleşmeye aykırılıktedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 27.02.2019 tarihli ---- tedarikine ilişkin anlaşma yapıldığını, işbu anlaşma kapsamında davalının 2.700.000 litre --- satmayı taahüt ettiğini, işbu anlaşmadan sonra ---- satışı için davacının yurtiçi müşterileri ile anlaşma yaptığını, davalının ürünleri süresinde göndermediğini, ayrıca aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak eksik gönderdiğini, davacının defaten elektronik posta ile ürünlerin teslimini talep ettiğini, ancak davalının ürünleri göndermediğini, daha sonra, davalının ürünleri daha yüksek fiyatla satacağını belirtiğini ve davacının da mecbur kaldığı için yüksek fiyatlı anlaşmayı kabul ettiğini, bunun dışında onay almadan davalının bayram tatilinde ürünleri gönderdiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/207 KARAR NO : 2025/114

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 27.02.2019 tarihli ---- tedarikine ilişkin anlaşma yapıldığını, işbu anlaşma kapsamında davalının 2.700.000 litre --- satmayı taahüt ettiğini, işbu anlaşmadan sonra ---- satışı için davacının yurtiçi müşterileri ile anlaşma yaptığını, davalının ürünleri süresinde göndermediğini, ayrıca aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak eksik gönderdiğini, davacının defaten elektronik posta ile ürünlerin teslimini talep ettiğini, ancak davalının ürünleri göndermediğini, daha sonra, davalının ürünleri daha yüksek fiyatla satacağını belirtiğini ve davacının da mecbur kaldığı için yüksek fiyatlı anlaşmayı kabul ettiğini, bunun dışında onay almadan davalının bayram tatilinde ürünleri gönderdiğini, teslim almada zorluklar yaşadıklarını, hem eksik mal gönderilmesi nedeniyle hemde yüksek fiyatlı mal almak zorunda kalmalarından dolayı davacının büyük zarara uğradığını, öncelikle ihtiyati tedbir kararının verilmesini, davalarının kabulü ile davalı şirketin taraflar asarındaki anlaşma hükümlerine aykırı olarak ürün tedarik yapmaması nedeniyle davacının uğradığı zarar ile davalı şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak fiyat artışı yapması nedeniyle davacının uğradığı zararın şimdilik 10.000 TL sinin davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı tarafından davaya süresinde cevap vermemiş, daha sonra yaptığı yazılı açıklamalarda, davacıya yapılan teslimatların hem fiyat olarak hemde miktar olarak aralarındaki anlaşmaya uygun olarak gerçekleştirildiğini savunmuş davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Taraflar arasında düzenlenen ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı taraf, davalı tarafından davacıya gönderilen 27/02/2019 tarihli e-posta dayanmakta olup, bu maile göre davalının Mart, Nisan ve Mayıs aylarının her birinde 900.000 litre olmak üzere toplam 2700 litre mal teslim etme borcu altına girdiğini, yani davalının üç aylık sürede toplam 2.700 litre mal teslim etmesi gerektiğini,mailde birim fiyatın 0,52 Euro olarak kararlaştırıldığını, Ancak davaalını.... Tarihinden sonra sözleşmeye aykırı olarak fiyatı 0.59 Euroya yükselterek hem eksik teslimat yaptığını, hemde haksız olarak fahiş fiyat artışıyla kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek, uğradığı zararın tazmin edilmesini talep etmiş, davalı taraf ise, davacının tek dayanağı olan mailin şirket yetkilisi tarafından gönderilmediğini, bağlayıcı hiç bir yanının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak sunmadığı taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin geçerli olduğunu, sözleşmeye göre her bir --- için yapılacak --- (ek)lerle sözleşmenin yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/912 · K. 2023/925

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2024/492

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2024/840

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 · K. 2025/308

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2024/288

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2025/185

25 Şubat 2025