Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dilekçesi Özetle; Davacı ile davalılar arasında 18.07.2018 tarihli Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi yapıldığı, Sözleşme gereğince davalılar tarafından, ---- ili, --- ilçesi, ----Pansiyonu Yapım işinin elektrik tesisatı işlemleri üstlenildiği, Sözleşme gereğince davalıların edimlerini 31.01.2019 tarihine kadar tamamlanmış olması gerektiği ancak davalıların 27.06.2019 tarihi itibariyle edimlerin sadece %44lük kısmı tamamlayabildiklerini, davacının davalılara ihtarname gönderdiğini ancak davalılar tarafından işin tamamlanmadığını, davacının davalıya toplam 900.000.-TL çek verdiğini, verilen 900.000,00-TL'lik çeklerin sadece %44'lük kısmı olan 396.000,00-TL'lik iş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2024/492
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dilekçesi Özetle; Davacı ile davalılar arasında 18.07.2018 tarihli Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi yapıldığı, Sözleşme gereğince davalılar tarafından, ---- ili, --- ilçesi, ----Pansiyonu Yapım işinin elektrik tesisatı işlemleri üstlenildiği, Sözleşme gereğince davalıların edimlerini 31.01.2019 tarihine kadar tamamlanmış olması gerektiği ancak davalıların 27.06.2019 tarihi itibariyle edimlerin sadece %44lük kısmı tamamlayabildiklerini, davacının davalılara ihtarname gönderdiğini ancak davalılar tarafından işin tamamlanmadığını, davacının davalıya toplam 900.000.-TL çek verdiğini, verilen 900.000,00-TL'lik çeklerin sadece %44'lük kısmı olan 396.000,00-TL'lik iş yapıldığını, geriye kalan 504.000,00-TL'lik kısım bedelsiz kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını, yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenler muvacehesinde;Sayın mahkemenin takdir edeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Tahkikat sonucunda müvekkilimizin uğradığı zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak Sözleşme yükümlülüğünün yerine getirilmesi için yapılan masrafların, Sözleşmenin geçerliliğine inanılarak uğranılan kar kaybının, işçilik, müspet ve menfi zararların (harç bedeli olarak 10.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak) İhtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 100.000,00-TL Manevi Tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinin olmadığı tespit edilmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlık konularında bilirkişi heyetine rapor düzenletildiği görüldü.Bilirkişi 11/04/2023 tarihli heyeti raporu sonuç kısmında: "1) Taraflar arasında 18.7.2018 tarihli 900.000.- TL bedelli Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davalı ---- davacının aldığı Öğrenci Pansyion Yapım işinde davacının taşeronu olduğu, sözleşmenin 1.Maddesinde diğer davalı ----- eşit şartlarda ve sözleşmenin tüm kapsamı konusunda müteselsil sorumlu olduğunun belirtildiği,, sözleşmenin davacı tarafından işveren, davalı ---- tarafından yüklenici, diğer davalı -----tarafından ise müteselsil sorumlu sıfatıyla imzalandığı, 2) Davacının ticari defter ve kayıtlarının del...