DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN// YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile davalının şahsi hesabına geçirdiği ..... ve .... fatura numaralı siparişlerden kalan bakiye 5937-Euronun ve 2. Siparişe ait 35.583,24-Euronun, şirkete gelen 142.400-TL mahsup edilerek, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiziyle davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesine, şahsi hesaba aktarılan paralar için davalının .... Bankası ..... IBAN nolu Euro hesabı başta olmak üzere döviz hesaplarına ait hareketlerin ilgili bankalardan celbine, davalının şirketten hukuka aykırı olarak çıkarttığı 60.000-TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/117 Esas KARAR NO : 2024/20
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN// YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile davalının şahsi hesabına geçirdiği ..... ve .... fatura numaralı siparişlerden kalan bakiye 5937-Euronun ve 2. Siparişe ait 35.583,24-Euronun, şirkete gelen 142.400-TL mahsup edilerek, 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca faiziyle davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmesine, şahsi hesaba aktarılan paralar için davalının .... Bankası ..... IBAN nolu Euro hesabı başta olmak üzere döviz hesaplarına ait hareketlerin ilgili bankalardan celbine, davalının şirketten hukuka aykırı olarak çıkarttığı 60.000-TL değerindeki numune bedelinin haksız fiilin gerçekleştiği 20.05.2021 tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesine, şirketin Temmuz ayında gerçekleştireceği 41.532,25-Euro değerindeki 3. Siparişin davalı tarafından rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı olarak şirket dışında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespitine, 3.siparişin gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi durumunda, şirketin zarar ve zıyanının da tespit edilerek belirlenen tutarın şirkete ödenmesine, tutar tespit edilene kadar, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1000-Euronun ödenmesine, davalının eylemleri sebebiyle şirketin maruz kaldığı ticari saygınlık, onur ve itibar kaybının giderilmesi amacıyla şirkete 100.000-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız bir şekilde ikame edilen davacı tarafın davasının ve tüm taleplerinin reddine, aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece aksi kanaati taşıyor olma ihtimaline karşın müvekkil tarafından ödenen 2000 Euro ve 2950 Euro tutarlarındaki müşteri komisyon bedellerinin, müvekkil tarafından davacı şirkete gönderilen 13.947,11 Euro'nun ( 142.400 TL'nin transfer tarihi itibari ile euro karşılığı) ve müvekkilimin şirketin kuruluş tarihi itibari ile hak kazanmış olduğu kar payı bedelinin hesaplanarak takas ve mahsup edilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Davalı Şirket Yöneticisi ...'ın sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şirket yetkilisinin yöneticisi olduğu şirketi ve diğer ortak olan davacıyı zarara uğratıp uğratmadığı, haksız rekabet koşullarının oluşup oluşmadığı, şirketin uğradığı manevi zararlar nedeniyle manevi tazminat alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalının şirket yetkilisi olduğu şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın nitel...