E. 2020/720 K. 2023/963
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın şirkete ve müvekkilimize verdiği zararlar, taşınmazların değerleri uzman bilirkişi tarafından hesaplanarak ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası olarak açtığımız bu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, müvekkilinin de ortağı olduğu dava dışı ...... Gayrimenkul Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti 'nin ortağı ve müdürü olup, müdürlük yetkisini kötüye kullanarak şirketin 5 daire ve depolu 2 dükkanını 3. Kişilere satıp paralarını şirkete vermek yerine kendi uhdesine geçirmiş...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/720 Esas KARAR NO : 2023/963
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın şirkete ve müvekkilimize verdiği zararlar, taşınmazların değerleri uzman bilirkişi tarafından hesaplanarak ortaya çıkacağından belirsiz alacak davası olarak açtığımız bu davada fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının, müvekkilinin de ortağı olduğu dava dışı ...... Gayrimenkul Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti 'nin ortağı ve müdürü olup, müdürlük yetkisini kötüye kullanarak şirketin 5 daire ve depolu 2 dükkanını 3. Kişilere satıp paralarını şirkete vermek yerine kendi uhdesine geçirmiş olduğundan, şirkete vermiş olduğu zararların(TTK m.644/a atfıyla m.553/f2 gereği) zarar miktarını belirlemek şu an için mümkün olmadığından HMK m.107 gereği belirsiz alacak davası olarak açmış olduğu bu davada, verilen zararların şimdilik 100.000,00 TLsinin her bir satışın yapıldığı tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile TTK m.555 gereği ....... Gayrimenkul Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti.'ne ödenmesine karar verilmesini, akabinde her bir daire ve dükkanın bedelinin, uzman bilirkişi heyeti tarafından hesaplanarak, satış tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı yandan tahsili ile TTK m. 555 gereği ......... Gayrimenkul Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti.'ne ödenmesine karar verilmesini, davalı yanın, dava dışı ....... Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti.ne vermiş olduğu zararların hesaplanması şu an için mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak açtığı bu davada şirkete ödenecek tazminatın kullanımında ve dava sürecinde davalının suiistimalinin engellenmesi amacıyla dava dışı ......... Müşavirlik Emlak İnşaat Müh.San. Ve Tic.L.td.Şti.ne şirketin tasfiye süreci bitene kadar kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın cevap dilekçesinin 1 nolu bendinde yazılanlar tam manasıyla gerçeği yansıtmadığını, bu yazılanların içeriğinin doğru olmadığını, 05.05.2016 tarihinde ....... ve ....... iki kişinin müdürlük görevini üstlendiklerini, ayrı ayrı temsile yetkili olduklarının karara bağlandığını, davacının şirkete karşı büyük bir borçlu olduğunu,bizzat görevini kötüye kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; TTK 553.madde uyarınca davalının dava dışı ........ Müşavirlik Emlak İnşaat Müh. San. Ve Ticaret Ltd.Şti'yi zarara uğratması iddiası ile tazminat talebi istemlidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava dışı ....... G...