DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılar ile birlikte davalı şirketin kurucu ortakları olduğu, davacının yatırımcı ortak konumunda olduğu, şirketin gündelik işleriyle ilgilenmediği, davacının yurt dışında bulunan tanıdık ve müşterilerinin satım sayesinde ürünlerin pazarlandığı, davacının şirkete önemli miktarda borç para verdiğini, ancak süreç içerisinde davalı .... tarafından şirket kasasının boşaltıldığı, şirket alacaklarını tahsil edemediği, davalıların şirketin borçlarını ödemediği, davalı ....'ın rakip işletme durumundaki dava dışı şirkette...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/868 Esas KARAR NO : 2024/1202
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalılar ile birlikte davalı şirketin kurucu ortakları olduğu, davacının yatırımcı ortak konumunda olduğu, şirketin gündelik işleriyle ilgilenmediği, davacının yurt dışında bulunan tanıdık ve müşterilerinin satım sayesinde ürünlerin pazarlandığı, davacının şirkete önemli miktarda borç para verdiğini, ancak süreç içerisinde davalı .... tarafından şirket kasasının boşaltıldığı, şirket alacaklarını tahsil edemediği, davalıların şirketin borçlarını ödemediği, davalı ....'ın rakip işletme durumundaki dava dışı şirkette müdürlük yaptığına dair duyumlar almaya başladığını, davalı şirket müdürlerinin doğrudan maddi ve manevi tazminat zararlarının tazmini için bu davanın açıldığını bu sebeple şirkete tedbiren kayyım atanmasını, davalı müdürlerin mal varlıklarına ve hesaplarına tedbir konulmasına doğrudan ve dolaylı zarar nedeniyle haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin davalı şirket müdürlerinden alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın şirkette .... ile münferiden müdür olduğu ve istifa ederek görevinden ayrıldığı, Şirket ortaklarının bir yandan yabancı uyruklu olması ve ülke dışında olmaları, diğer yandan Mart/2020 itibariyle COVID- 19 salgınına bağlı olarak tüm genel kurulların alınan tedbirler kapsamında ertelendiği, bu nedenle genel kurul yapılamadığı, sonrasında 29.09.... tarih .... sayı ve 04.11... tarih ... sayılı ticaret sicil gazetesinden de görüleceği üzere davalı ... 'nun iki kez genel kurulu toplantıya çağırdığı ancak davacının söz konusu toplantılara katılmadığı, şirketin 3.894,45 TL dışında tüm vergilerinin ödendiği, demirbaş ve otomobillerin değerinde satıldığı, demirbaşların değerinin tahsil edilemediği ancak otomobilin bedelinin nakit olarak tahsil edildiği ve şirket hesabına yatırıldığı, sonrasında virman yolu ile ortaklar hesabına yatırılarak cari hesabın kapatıldığı, cari hesap ödemelerinin resmi olarak davalı şirket hesaplarına alındığı, bir kısım ödemelerin ise müşteriler tarafından davacı ile diğer davalı ortağın Ürdün'deki .... şirketine gönderildiği, ödemelerin gönderildiği hesaptan davacının bizzat para çektiği ve bu paraların bu kapsamda gönderildiğinden haberdar olduğu, vergi dairesince tahakkuk edilmemiş doğmamış ve doğması muhtemel dahi olmayan hayali para cezası yaratıldığı, satılan bilgisayar programının tahsilatının yapıldığı ve işlemin sadece 23.000.-USD ile sınırlı olduğu, 46.000.-USD tutarının gerçekçi olmadığı, ...'nun kurduğu ve ...'ın müdürü olduğu .... S...