Mahkememizde görülmekte olan 'Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Range-Rover marka... ... ... tarihinde sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu, ekspertiz raporunda müvekkiline kusur izafe edilmemiş olmasına rağmen, bir milyon TL'nin üzerinde değeri olan araç için 31/01/2023 tarihinde 250,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait hasarsız aracın hasar gördüğünü, uzun süre serviste kaldığını, bazı parçaların değiştiğini ve uzun süre kullanılmadığını, kaza nedeniyle, müvekkilin aracının aktüel değeri, aynı marka-model araçlara kıyasen yaklaşık 60.000 TL - 70.000 TL düştüğünü, meydana gelen kaza ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamir süresi zarfında mahrumiyet bedelinin tazmini için sigorta şirketine başvuru...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/313 Esas - 2024/588
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2024/588
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 'Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait Range-Rover marka... ... ... tarihinde sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu, ekspertiz raporunda müvekkiline kusur izafe edilmemiş olmasına rağmen, bir milyon TL'nin üzerinde değeri olan araç için 31/01/2023 tarihinde 250,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, kaza sonrası müvekkiline ait hasarsız aracın hasar gördüğünü, uzun süre serviste kaldığını, bazı parçaların değiştiğini ve uzun süre kullanılmadığını, kaza nedeniyle, müvekkilin aracının aktüel değeri, aynı marka-model araçlara kıyasen yaklaşık 60.000 TL - 70.000 TL düştüğünü, meydana gelen kaza ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamir süresi zarfında mahrumiyet bedelinin tazmini için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketince olumlu bir yaklaşım sergilenmediğini belirterek, şimdilik tüm davalılardan müteselsilen mahrumiyet bedeli olarak 200-TL, değer kaybı olarak 1000-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Turizm ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirketin araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiş olsa da söz konusu kusur oranlarına katılmalarının mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı davalı taraf sürücüsü Yasin Oğuz'un asli kusurlu olduğunun açıkça anlaşılacağını, kusur oranlarının tespiti için alanında uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, değer kaybı tazminatı talebine ilişkin davacı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin Karayolları Motorlu Araçlar Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Değer Kaybı Hesaplama Formulüne göre hesaplanması gerektiğini, 165 bin kilometrede olan araçlarda değer kaybından söz edilemeyeceğini, davacı tarafın 17/01/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve bu başvuru sonucunda sigorta şirketi tarafından 250,00 TL tutarında ödeme gerçekleştirildiğini, söz konusu ödemeye ilişkin belgelerin dosya kapsamına kazandırılması gerektiğini, değer kaybının doğru bir şekilde değerlendirilebilmesi için söz konusu aracın serviste gördüğü değişim, onarım işlemlerinin de dosya kapsamına detaylı bir şekilde kazandırılması gerektiğini, davacıya ait 19 AV 022 plakalı aracın geçmiş kayıtlarının Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünde müzekkere yazılarak daha önce kazaya karışmış olup olmamasına ilişkin bilgilerin dosya kapsamına kazandırılması gerektiğini savunarak davanın reddini ist...