Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkilerine dayalı olarak müvekkili tarafından davalıya ... ... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu kullanılarak icra takibi başlatıldığını, 10.10.2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafça icra dosyasına sunulan 17.10.2023 tarihli dilekçe ile müvekkil şirkete borcun bulunmadığı gerekçesiyle işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/923 Esas - 2024/544 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/923 Esas KARAR NO : 2024/544
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkilerine dayalı olarak müvekkili tarafından davalıya ... ... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu kullanılarak icra takibi başlatıldığını, 10.10.2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafça icra dosyasına sunulan 17.10.2023 tarihli dilekçe ile müvekkil şirkete borcun bulunmadığı gerekçesiyle işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmü bulunmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dava dosyası incelendiğinde, davanın faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu kapsamda, davada çözümlenmesi gereken hususun davacının davalıdan ...