Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kuruluş amacının araç kiralamak suretiyle kazanç elde etmek olduğunu, 28/03/2022 tarihinde dava dışı ... ... .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalı şirketin takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, belirterek haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve takibin devamı, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesini, davalı şirketin dava konusu icra takibine kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı Şirket aleyhine asıl alacağın yüzde yirmi (%20)'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/131 Esas - 2024/590 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/131 Esas KARAR NO : 2024/590
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'İtirazın İptali' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kuruluş amacının araç kiralamak suretiyle kazanç elde etmek olduğunu, 28/03/2022 tarihinde dava dışı ... ... .... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalı şirketin takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, belirterek haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve takibin devamı, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesini, davalı şirketin dava konusu icra takibine kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı Şirket aleyhine asıl alacağın yüzde yirmi (%20)'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı .... .... .... .... .... .... sevk ve idaresindeki aracın, hiçbir şekilde trafikte şerit değiştirme kurallarına uymadan, en sağdan hızla sollamaya çalışarak, kazının oluşumuna ve aracında eziklik oluşmasına tamamen kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalının %100 kusurlu olduğu iddiasının da mesnetsiz olduğunu, dosya kapsamında mevcut maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını ve belirtilen kurar ihlalini kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacı yanın yaklaşık 2 yıl sonra kazanç kaybı bedeli istediğini fakat buna ilişkin makul herhangi bir belge sunmadığını, dosya kapsamında bilirkişinin tespit ve değerlendirme konusu yapabileceği bilgi ve belgelerin dahi bulunmadığını, kaza tarihinden itibaren .... .... ... plaka sayılı aracın çalışıp çalışmadığının ve ne kadar kazanç getirdiğinin tespiti amacı ile, kaza tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren 90 gün öncesi ve 90 gün sonrasına yönelik, gelir tablosu muhasebe kayıtları ve almış olduğu yakıt miktarlarının ilgili kurumlara müzekkere yazılarak tespitinin istenilmesine, kaza tarihi olan 28/03/2022 tarihinden itibaren 90 gün öncesi ve 90 gün sonrasına yönelik aracın sefer kayıtlarının, tespiti için ilgili kurumlara müzekkere yazılarak tespitinin istenilmesinin gerektiğini, aracın trafikte bulunmadığı sürenin ve kazanç kaybının ortalama olarak değil de net bir şekilde belirlenmesinin gerekmekte olduğunu savunarak davanın reddi ile davacının toplam takip alacağının yüzde 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısa...