Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... Esasına kayden açılan davada Mahkemece, 07.06.2021 tarih ve ... ... ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, feshin geçersizliğine davacının ... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki işine iadesine, işe başlatmama tazminatının 4 aylık ücret tutarı 22.131,36 TL, boşta geçen süre tazminatının 24.081,36 TL olarak belirlenmesine, bu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verdiğini, iş bu kararın istinaf edilmesi sonrasında istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, davacının müvekkili ve davalı şirket aleyhine boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/113 Esas - 2024/655
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/655
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... Esasına kayden açılan davada Mahkemece, 07.06.2021 tarih ve ... ... ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne, feshin geçersizliğine davacının ... Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki işine iadesine, işe başlatmama tazminatının 4 aylık ücret tutarı 22.131,36 TL, boşta geçen süre tazminatının 24.081,36 TL olarak belirlenmesine, bu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verdiğini, iş bu kararın istinaf edilmesi sonrasında istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, davacının müvekkili ve davalı şirket aleyhine boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı talebiyle... ... ... ... sayılı dosya ile ilamsız takip başlatığını, anılan icra dosyasına toplam 47.570,03 TL yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, vekalet ücreti için de... ... ... ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını 5.661,42 TL'nin dosyaya yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, davalı firmayla yapılan şifahi görüşmelerde talep edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı firmaların çalışanı olan dava dışı işçiye ödenen meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsünün davalı şirketler olduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde davalı şirketlerin çalışanının sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklı talebiyle karşı karşıya kalması neticesinde de ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ve davalılar payına düşen ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranda davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, işbu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve davanın zamanaşımı yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, davacı ile imzaladıkları sözleşmeler ile davacı kuruma ait ihaleyi yüklendiğini, yüklendikleri ihaleyi de layıkıyla ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirdiğini, yüklendikleri ihaleyi layıkıyla ve sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getiren müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen ihale sözleşmesi şartları incelendiğinde, müvekkil...