Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı .... Tarafından davalı firmaya ait ... numaralı banka hesabına 27/08/2004 tarihinde 10.100 TL ve yine sigortalının ... numaralı hesabına 03/09/2004 tarihinde 14.400 TL olmak üzere toplam 24.500 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkiline ait otoparka teslim edildiğini, aracın otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen otopark ücreti ve nakliye için yapılmış olan masraflar sebebiyle müvekkilinin sigorta firmasına karşı alacağı doğduğunu, tazminatın sigortalı firmaya ödenmesinden sonra ...aracın maliki olsa da tarafına tescil işlemi türlü sebeplerle yapılamadığını, aracın asıl maliki...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/300 Esas - 2024/467 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2024/467
...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı .... Tarafından davalı firmaya ait ... numaralı banka hesabına 27/08/2004 tarihinde 10.100 TL ve yine sigortalının ... numaralı hesabına 03/09/2004 tarihinde 14.400 TL olmak üzere toplam 24.500 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, kazadan sonra gerekli işlemlerin yapılması ve sigorta şirketine ait prosedürlerin yerine getirilmesi için dava konusu araç davacı müvekkiline ait otoparka teslim edildiğini, aracın otoparkta bulunduğu süreçte günlük olarak hesap edilen otopark ücreti ve nakliye için yapılmış olan masraflar sebebiyle müvekkilinin sigorta firmasına karşı alacağı doğduğunu, tazminatın sigortalı firmaya ödenmesinden sonra ...aracın maliki olsa da tarafına tescil işlemi türlü sebeplerle yapılamadığını, aracın asıl maliki müvekkili firma olmasına rağmen sicilde hala ... 28.01.2014 tarihinde terkinin yapılmış olduğu anlaşıldığını ve işbu sebepten dolayı mahkememizde ihya davası açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenler ile mahkememizce de resen göz önüne alınacak sair sebeplerle, 8495 sayılı ticaret sicil gazetesindeki yayıma göre 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinde münfesih ilanı yapılan ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; ilgili şirketin 5174 sayılı kanunun 10-32 maddeleri kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun şekilde kapatıldığını, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Açılan bu dava resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin ihya edilmesine ilişkin davadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesinde " (1) 1/7/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildir...