Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden 100 Adet teleskopik direk karşılığı 22.000,00 TL aldığını, müvekkilinin 800,00 TL de direkleri almak için davalı şirkete gönderdiği nakliyeciye para ödediğini, nakliyecinin direkleri almak için şirkete gittiğinde davalı şirketin direkleri vermediği gibi müvekkilinden aldığı parayı ve müvekkilinin nakliyeciye ödediği parayı da müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile 22.800,00 TL'lik borç için yaptıkları icra takibine davalının itirazda bulunduğunu, itiraz sonrasında takibin durduğunu, belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu 22.800,00 TL borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/301 Esas - 2024/651 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2024/651
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkilinden 100 Adet teleskopik direk karşılığı 22.000,00 TL aldığını, müvekkilinin 800,00 TL de direkleri almak için davalı şirkete gönderdiği nakliyeciye para ödediğini, nakliyecinin direkleri almak için şirkete gittiğinde davalı şirketin direkleri vermediği gibi müvekkilinden aldığı parayı ve müvekkilinin nakliyeciye ödediği parayı da müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine ... ... ... Esas sayılı dosyası ile 22.800,00 TL'lik borç için yaptıkları icra takibine davalının itirazda bulunduğunu, itiraz sonrasında takibin durduğunu, belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu 22.800,00 TL borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etimştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" hükmü bulunmaktadır. Mahkememizce davaya dayanak icra dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. ... ... ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacının, davalı aleyhine 19/01/2023 tarihinde ...