Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ....bizzat davacı tarafından tasfiye memuru olarak tasfiye edildiğini, ancak daha sonra dava dilekçesinde bildirmiş olduğu .... Parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kira sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme de tapuya şerh verildiğini, taşınmaz üzerindeki kira şerhinin kaldırılabilmesi için tasfiye olan söz konusu şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin 318763 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...31/12/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 16/01/2018 tarih ve... sayılı .... tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/760 Esas - 2025/59 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/760 Esas KARAR NO : 2025/59
... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ....bizzat davacı tarafından tasfiye memuru olarak tasfiye edildiğini, ancak daha sonra dava dilekçesinde bildirmiş olduğu .... Parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak kira sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme de tapuya şerh verildiğini, taşınmaz üzerindeki kira şerhinin kaldırılabilmesi için tasfiye olan söz konusu şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı idare mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin 318763 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ...31/12/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 16/01/2018 tarih ve... sayılı .... tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan son 3. İlan olan 30/01/2018 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra 20/07/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 03/08/2018 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerin esas alınması gerektiğini, bu nedenle ek tasfiye karar verilmesini ve TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiğini, ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve davanın açılmasında kusurunun bulunmaması nedeniyle tarafına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davanın süre yönünden ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüğünün açılan bu davada yasal hasım olduğundan tarafı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, resen Ticaret Sicilinden terkin edilen şirketin TTK 547.maddesi hükümlerine göre ihya edilmesine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. Maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme...