Mahkememizde görülmekte olan ''Maddi Tazminat'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... ... ... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde davacıya ait ait... ... ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazada karşı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından 11202103097 nolu hasar dosyasıyla onarılmış ve aracın tramer kaydına 37.133,50 TL hasar kaydının işlenmiş olunduğunu, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı için davacının, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve davacıya sadece 1.905,00-TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, yapılan bu ödemenin çok cüzi bir bedel olduğunu ve davacının gerçek zararının karşılanmamış...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/662 Esas - 2024/477 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2024/477
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan ''Maddi Tazminat'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta A.Ş.ye sigortalı ... ... ... plakalı aracın 30.09.2021 tarihinde davacıya ait ait... ... ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet vermiş olduğunu, kazada karşı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya ait aracın davalı sigorta şirketi tarafından 11202103097 nolu hasar dosyasıyla onarılmış ve aracın tramer kaydına 37.133,50 TL hasar kaydının işlenmiş olunduğunu, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı için davacının, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu ve davacıya sadece 1.905,00-TL değer kaybı ödemesinin yapılmış olunduğunu, yapılan bu ödemenin çok cüzi bir bedel olduğunu ve davacının gerçek zararının karşılanmamış olduğunu, zira kazadan önce davacı aracının hatasız olmasına karşılık kazadan sonra değişen ve boyanan parçalar sebebiyle ciddi bir değer kaybına uğramış olduğunu, kısmi ödemeden sonra taraflarınca tekrardan bakiye değer kaybı miktarının hesaplanması ve ödenmesi talebiyle 06.06.2023 tarihinde davalı şirketin "info@raysigorta.com.tr" e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak başvurularına herhangi bir dönüşün olmadığını, davacı tarafın başvurusuna olumlu veya olumsuz dönüş yapılmadığından 22.08.2023 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak uzlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tam olarak tazmini için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olmuş olduğu belirtilerek toplam 250,00 TL bakiye değer kaybının avans faiziyle ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait... ... ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin davalı şirket tarafından tazmin edilmiş ve davalı şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... ... ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 286988354/0 sayılı ve 22.09.2021/2022 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olmak üzere araç hasar bedeli ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitlerinin 16.791,40 TL olduğunu...