Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/264 · K. 2024/302
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/264 K. 2024/302

E. 2023/264K. 2024/30228 Haziran 2024
iptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporuiptal kararıadli yargıön incelemebaşvurunun reddiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu başvurunun büyük oranda ... dükkanının çiziminden ve daha az yer kaplayacak şekilde farklı bir font tasarımına sahip yeşil renkli ... yazısından ibaret olduğunu, başvuru konusu marka ile davalı markalarının birbirinden ciddi biçimde ayırt edilebilir ve bütünüyle farklı tasarımlara sahip olduğunu, ... kelimesinin ..... adı geçen tanrılardan birisi anlamına geldiğini, .... ve 24/06/2021 tarihli kararında, herkes tarafından bilinen bir ... isminin ortak olarak kullanılması durumunda markalar arasında tüketicinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/264 Esas KARAR NO : 2024/302

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu başvurunun büyük oranda ... dükkanının çiziminden ve daha az yer kaplayacak şekilde farklı bir font tasarımına sahip yeşil renkli ... yazısından ibaret olduğunu, başvuru konusu marka ile davalı markalarının birbirinden ciddi biçimde ayırt edilebilir ve bütünüyle farklı tasarımlara sahip olduğunu, ... kelimesinin ..... adı geçen tanrılardan birisi anlamına geldiğini, .... ve 24/06/2021 tarihli kararında, herkes tarafından bilinen bir ... isminin ortak olarak kullanılması durumunda markalar arasında tüketicinin genelinin zihninde doğrudan bir eşleşme yapmasının beklenemeyeceğini, 41. sınıfta ... ibaresi ve yanına eklenen tali unsurlarla birçok markanın ... nezdinde tescil edilmiş olduğunu, markaların kapsadığı mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, davalının redde gerekçe markalarını kullanan şahısların gelir düzeyleri oldukça yüksek moda ikonları, TV program yapımcıları ve milyonlarca dolarlık geliri olan uluslararası tanınırlıktaki futbolcuların eşi ve benzeri üst düzey gelir sahibi kişilerden oluştuğunu, oysaki müvekkilinin ... ... kitlesinin ikinci el kitap satın almak isteyen ve ... ... markasıyla satılan örneğin bir ürüne 85 bin dolar veremeyecek ekonomik gelir grubunda olduğunu, müvekkilinin satış kanalları ve ortalama tüketici kitlesinin davalının markalarının ortalama tüketici kitlesinden ve satış kanallarından çok farklı olduğunu ifade ederek; ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 07/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuruya konu "... ..." ibareli marka ile asli ayırt edici unsuru/unsurlarından biri "..." olan itiraz gerekçesi markalar arasındaki görsel ve işitsel yönden benzerliğin yanı sıra, markaların aynı/benzer mal/hizmetleri kapsaması hususu da dikkate alındığında, markaların görsel ve işitsel yönden bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle iltibasa yol açabilecek düzeyde benzer olduklarını, ilaveten, redde konu mal ve hizmetlerle aynı tür mal ve hizmetlerin kısmi ret gerekçesi markanın tescil kapsamında bulunduğunu, bu hususlar çerçevesinde, ilgili tüketici kesimi nezdinde ret kararına konu mal ve hizmetlerin aynı ticari kaynak tarafından üretildiği/sunulduğu, veyahut marka sahipleri arasında iktisadi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/220

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/8

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/213

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/109

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/371 · K. 2024/271

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/162

29 Mart 2024