DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin itiraza mesnet markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında ileri düzeyde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı Kurum nezdinde tescilli ... ibaresini içeren 48 adet seri markası bulunduğunu, müvekkili markalarının tescil kapsamları ile dava konusu...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/243 Esas KARAR NO : 2024/8
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 19/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazlarının nihai olarak ... ...nın ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin itiraza mesnet markaları ile dava konusu marka başvurusu arasında ileri düzeyde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı Kurum nezdinde tescilli ... ibaresini içeren 48 adet seri markası bulunduğunu, müvekkili markalarının tescil kapsamları ile dava konusu başvuruda yer alan 29. sınıf emtialar ve 29 ile 30. sınıf emtiaların satış hizmetlerinin birebir aynı olduğunu, müvekkili markasının aynı harf sıralamasıyla ve birebir olarak dava konusu marka başvurusunda yer aldığını, ... ibaresinin müvekkiline ait seri markaların esas unsuru olduğunu, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin markaya belirgin düzeyde farklılık katmadığını, dava konusu markanın müvekkili seri markaları arasına sızabileceğini, müvekkiline ait ... ibareli markanın 2005 yılından bu yana tescil kapsamındaki gıda ürünlerinde tanınmış marka haline getirildiğini, davalı Kurum nezdinde ... sayısı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu beyanla; ...nın ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 05/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka ile davacıya ait markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, başvuru konusu markanın ihtiva ettiği anlam, genel görünüm ve markaların farklı şekil ve kelime ibarelerini içermesi nedeniyle hedef tüketici kitlesi üzerinde bırakacağı etkinin davacı markalarından farklı olduğunu, dava konusu markanın bir bütün olarak ... olarak algılanacağını, ilgili tüketicilerin başvuru konusu marka ile itiraza gerekçe olarak gösterilen markaları bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden ayrı/farklı markalar olarak algılayacaklarını, taraf markaları benzer olmadığından tanınmışlık iddiasının iş bu davaya etkili olmadığını, mesnet markaların ün ve itibarından haksız kazanç elde etme veya bunlara zarar verme ihtimalleri bulunmadığını, ... kararının usule ve hukuka uygun olduğunu bey...