DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs adına tescili istenen ... sayılı .... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... reddedildiğini, kararın yeniden incelenmesi için yapılan başvurunun da ... tarafından reddedildiğini, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/397 Esas - 2024/197 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/397 Esas KARAR NO : 2024/197
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının Kısmen İptali - Markanın Kısmen Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs adına tescili istenen ... sayılı .... ibareli marka başvurusuna müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın ... reddedildiğini, kararın yeniden incelenmesi için yapılan başvurunun da ... tarafından reddedildiğini, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin 1961 yılından bugüne özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler vs. ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ... ibaresini ilk olarak 2003 yılında tescil ettirdiğini, müvekkili şirkete ait ... ibareli birçok tescilli marka bulunduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu markasının ... nezdinde ... numara ile tanınmış marka olarak kayıtlı olduğunu, dava konusu marka ile müvekkili şirket markalarının görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, dava konusu markanın müvekkiline ait ... markasını doğrudan içerdiğini, markaya eklenen ..., ...." ve .... ibarelerinin markaya ayırt edicilik katmadığını, dava konusu marka başvurusunun kapsadığı mal/hizmetlerin müvekkili markalarının kapsadığı mal/hizmetler ile bire bir aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı olduğunu, markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, markaların kullanıldığı ürünlerin gıda sektörüne ait ve günlük kullanıma yönelik hemen her marketten kolaylıkla elde edilebilen ve çabuk tüketilebilen ürünler olduğunu, ürünlerin alımında tüketicilerin göstereceği dikkat derecesi ile harcayacağı zamanın normalden daha az olduğunu, tüketici grubunun önemli bir kısmını ayırt etme ve dikkat kabiliyeti ortalama bir erişkine nazaran daha az olan çocukların oluşturduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markalarının tanınmış markalar olduğunu, davalı şahsın marka başvurusunda kötü niyetli olduğunu beyanla; ... ...nın ... sayılı kararının 35. Sınıf içerisinde yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetler hizmet sınıfının altında mevcut; 5. Sınıftaki Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek...