DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava süresinde ve görevli mahkemede açılmış olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'de yüksek tanınırlığa sahip başta ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu, markasını uzun senelerdir huzurdaki davaya konu renklerle kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu renkler üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı mevcut olduğunu, kısmi ret kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, belirtilen renklerin, ortalama bir tüketicinin aklına direkt olarak müvekkilini çağrıştırmakta olduğunu, müvekkilinin eskiye dayalı kullanımı mevcut olduğunu, müvekkil şirketin...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/492 Esas - 2024/72 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/492 Esas KARAR NO : 2024/72
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .. ... DAVALI : ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava süresinde ve görevli mahkemede açılmış olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'de yüksek tanınırlığa sahip başta ... ibareli seri markaların sahibi olduğunu, markasını uzun senelerdir huzurdaki davaya konu renklerle kullanmakta olduğunu, müvekkilinin bu renkler üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı mevcut olduğunu, kısmi ret kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, belirtilen renklerin, ortalama bir tüketicinin aklına direkt olarak müvekkilini çağrıştırmakta olduğunu, müvekkilinin eskiye dayalı kullanımı mevcut olduğunu, müvekkil şirketin perakendecilik sektöründe Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olup Türkiyede 10 bini aşkın mağazası ile hizmet vermekte olduğunu, 2008 yılından bu yana müvekkili şirketin, başvuru konusu renkleri satış mağazalarında, reklamlarında, internet sitelerinde yoğun bir şekilde kullanmakta, dolayısıyla müvekkil şirketin hem ... markasının hem de başvuru konusu renklerin tanınmış marka olduğunu ve tüketiciler nezdinde iş bu renklerin müvekkili ile özdeşleştirilmiş durumda olduğunu, markalara konu renklerin farklı olup markalar arasında benzerlik bulunmamakta olduğunu beyanla; .... 'nun 31.08.2023 tarihli ... karar numaralı kararının iptaline karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, ... başvuru numaralı, ... ibareli marka başvurusunun ayırt edici nitelikten yoksun olmadığını, başvuru kapsamından çıkarılan mal veya hizmetler açısından 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 5/1-ç bendine aykırılık teşkil etmediğini iddia etmekte olduğunu, iddianın haksız ve hukuka aykırı bir iddia olduğunu, dolayısıyla SMK 5/1-ç bendi gereği aranan iki koşulun somut olayda gerçekleştiğinin açıkça ortada olduğunu, davacı tarafından tescili talep edilen ... başvuru numaralı marka ile kısmi ret kararına mesnet gösterilen ... sayılı; "..." ibareli marka değerlendirildiğinde, başvuru kapsamından çıkarılan mal veya hizmet emtiaları açısından markalar arasında aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, davaya konu edilen marka ile kısmi ret kararına gerekçe olarak gösterilen marka birlikte değerlendirildiğinde, başvuru kapsamından çıkarılan mal veya hizmet emtialarının 6769 sayılı SMK 5/1-ç hükmü uyarınca verilen kararın hukuka uygun olduğunun açıkça ortada olduğunu, sonuç olarak kısmi ret kararına gerekçe olarak gös...