DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu ve müvekkili şirketin ... esas unsurlu markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunmakta olduğunu, bu nedenle aksi yönde verilen ... kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, taraf markaları farklı sınıflarda olmalarına rağmen ilişkili hizmetleri kapsamakta olduğunu, halk...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/372 Esas - 2024/62 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/372 Esas KARAR NO : 2024/62
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin perakende sektörünün öncülerinden olan bir firma olduğunu ve müvekkili şirketin ... esas unsurlu markaları yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazanmış olduğunu, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunmakta olduğunu, bu nedenle aksi yönde verilen ... kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, taraf markaları farklı sınıflarda olmalarına rağmen ilişkili hizmetleri kapsamakta olduğunu, halk nezdinde karıştırmaya yol açacak nitelikte olduğunu, marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığını beyanla; ... numaralı ... markası ile mal ve hizmet üretimi, pazarlaması, satış ve dağıtımı, tanıtımı, reklamı yapılmaması ve dava konusu markanın yargılama süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, markanın tescil sürecinin devam etmesi halinde ise ... nezdindeki tescil işlemlerinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, müvekkil şirket adına tescilli markalara ayırt edilemeyecek derecede benzer olan ... numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun, müvekkil şirket adına tescilli markalar ile iltibas oluşturduğunun tespitine, .... nun 19/06/2023 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ... numaralı ... ibareli marka başvurusunun başvurusu devam eden tüm mal ve hizmetler için tümden reddi ile tescil işlemlerinin durdurulmasını, markanın tescil edilmiş olması durumunda SMKnın 25.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 23/08/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunmadığını, davacının SMK m.6/5 hükmü kapsamında sunduğu bilgi ve belgelerin yetersiz olduğunu, tüketicinin derhal ve hiç düşünmeden markaların ticari kaynağının farklı olduğunu anlayacağını, davacı tarafından ileri sürülen bu iddianın reddinin gerekeceğini, davacı yanın ileri sürdüğü kötü niyet iddiasının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıa...