DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... da kurulmuş olup halen .... tesislerinde salça, ketçap, mayonez, domates ürünleri, sebze konservesi faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkil şirket, ... markasını ve bu marka ile oluşturulan seri markalarını, uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz olarak kullanmış olduğunu, bu markaya yatırım yapmış olduğunu, bu çalışma sonucunda yurt dışında da markasını tanınmış marka haline getirmiş olduğunu ve bu markası altında birçok seri marka yaratmış, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/485 Esas - 2024/97 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/485 Esas KARAR NO : 2024/97
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... -... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... da kurulmuş olup halen .... tesislerinde salça, ketçap, mayonez, domates ürünleri, sebze konservesi faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkil şirket, ... markasını ve bu marka ile oluşturulan seri markalarını, uzun yıllardır aralıksız ve kesintisiz olarak kullanmış olduğunu, bu markaya yatırım yapmış olduğunu, bu çalışma sonucunda yurt dışında da markasını tanınmış marka haline getirmiş olduğunu ve bu markası altında birçok seri marka yaratmış, ... ana markasının tanınmışlığı yanında her bir seri markayı da uluslararası alanda tanınır hale getirmiş olduğunu, dava konusu marka başvurusu, davalı şirketin önceki tarihli markaları hakkında açtıkları hükümsüzlük davası akabinde dosyalanmış olup, hükümsüzlük davasından kaçınmak için yapılmış kötü niyetli bir başvuru olduğunu, davalının .... sayılı markalardan kaynaklı müktesep hakkı bulunmadığını, taraf markaları arasında aynılık/ayırt edilemeyecek derecede benzerlik mevcut olup, SMK madde 5/1-ç hükmü şartlarının somut olayda gerçeklemiş olduğunu, taraf markaları arasında iltibas-benzerlik karıştırılma ihtimali mevcut olup, SMK madde 6/1 hükmü şartları somut olayda gerçekleşmiş olduğunu, müvekkiline ait markaların tanınmış marka olduğunu, davaya konu marka 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.6/5 gereğince de hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu marka, müvekkili ticaret unvanı ve alan adını da aynen içermekte olup, SMK madde 6/6 hükmü şartları somut olayda gerçeklemiş olduğunu, davaya konu marka başvurusu 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m.6/9 gereğince kötüniyetli olduğunu beyanla; .... nun 31.08.2023 tarihli ... sayılı kararının iptaline; diğer davalı adına ... nezdinde 08.03.2021 başvuru tarih ve ... sayısı ile tescil başvurusu yapılan ve tescil işlemleri devam eden ... ibareli markanın dava devam ederken tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, dava konusu ... sayılı markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 01/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Başvuru kapsamında bulunan 39. sınıfa dahil hizmet...